只是,有些東西,其實我不太明白….
爭辯用屠城還是屠殺,這樣有意義嗎?如果說成是人為謀殺,會否因此就沒事?
學生被利用所以被殺,爭論也有意義?因為無需定罪殺人就是對的?
(不能否定當學生口號由爭取什麼,變成打倒什麼時,的確變質了,但要吵不就由他吵吧,不會因為吵而少一條毛,東莞可能有好多失蹤兒童的父母,四川或者有豆腐渣工程,一樣有人吵,但有人會理會嗎?)
話說封建時代,好多時都有狀告,畫押,宣判等才拉去斬首…除了打仗…
當然,我好懷疑,那班學生一定研發極強大的攻擊性武器,引致被人先發制人(北大是精英!)
所以,國家為了穏定,滅危險於萌芽時,也無可厚非(不過,只是在一個廣場,沒設備下,可以研發出這種東西,真是天才)

外國人眼中,中國人太多了,只是一班蟻民,死了一個,還有千千萬萬個.那死多幾千個,又有什麼事呢?中國人,是最好欺負的!!特別在印尼人同日本人眼中

但話時話, 今時今日所謂 『大殺傷力武器』 應該是指布殊夾硬屈撒達武的那些武器. 博主自己強行定義, 始終不妥吧. 其實我覺得用 『火力強大的武器』 之類來形容會比較貼切點吧?

http://www.ngensis.com/june4/6-4.htm

但你們要明白，我就像一個被人打劫了許多次的人一樣，所以一見到有人持槍入內，我就會警惕起來，甚至會有激烈行動。

如果有些人繼續發表一些像馬力般似是而非的論調，只對大家沒好處。

況且我還真沒想到啊！評價我是否冷血竟然是認為人死得多不多，而非有沒有人喪生。
把人命的評價變成數字遊戲的人真是無藥可救，嘿嘿。

又一個無中生有，迫人吃死貓的垃圾。

貴網的徐元直才是不尊重生命的人渣，他曾說鎮壓是正確，而且說從人命的角度來看是短視，國家的發展才是最重要。

/哇,原來共產黨在六四事件中使用了其中一樣嗎?
不看你的回覆我可不知道,
不過先請你提出確實證據吧。/
犯了刺稻草人的謬誤，我根本就沒有用學術上大殺傷力武器的定義。我的定義是「令手無寸鐵的平民致死的武器=大殺傷力武器。」坦克、萊姆彈、機關槍，都是大殺害力武器。

/以上的話你自己已經在自打嘴巴
明顯你自己也在弄不清楚
所以我才不回應這幾段/
迴避問題。既然我有錯，你為甚麼不講明？心虛？屠殺的定義，古今中外定義也不同，我的定義是依事情的嚴重程度（政府公然殺人民）和一定的死傷而定（但我認為前者先於後者，如果太嚴重，死一個人都算屠殺）。但只有像徐元直和日本右翼這樣的人渣，才會認為六四和南京大屠殺不算屠殺。

/我誓死保護你的說話權利,但我有權質疑你說話的內容
但你的態度並不如此,只要是你所不認同的說話,就全是垃圾,
你誓死保護了你的權利,但你完全否定了他人的權利,
發表意見的是垃圾,回覆不合你意見的是垃圾,只要是跟你抱持相反意見的就是垃圾
真是有理。相比起來,第一個回覆者亂用詞語,更出髒話,你卻沒有什麼警告或提醒,
顯出了,只要是抱相同意見的人就可以用侮辱性說話罵人的「公平」。/
我承認這是人的通病（我也有），但你們hksan也好不了多少，有網友批評徐元直的時候，他只是要求徐元直屢行自己的立論，無用到粗口，但是被貴網的潑婦攻擊是豬頭，你們的網主諸葛義也是雙重標準的處理。我有些朋友在貴網說出異見，被封鎖帳號，這就是你們的「公平」。而且hksan惡名昭彰，有網友來我這裡抱怨那裡如何垃圾，我不忍心刪文。

/只要是你所不認同的說話,就全是垃圾/
有些人說一些喪盡天良的言論，只是批評這些言論是垃圾就被人攻擊，攻擊的那個人可能是無良知的。當然，死的又不是徐元直和s2005267，他們當然可以「理性」討論。

/天呀,每個政治和戰爭所產生的悲劇,當中的死亡人數在你眼中,只是一個個為了爭取是否屠殺的籌碼?/
九唔搭八，迫人食死貓。而這些誅心論完全是誹謗我人格，我保留追究的權利。

/現在不少人在自己的blog內發表自己的意見,但又不容許其他意見存在,並被公開其說話內容，反應就會像李四一樣。/
冥頑不靈。