「為甘乃威說辯」的迴響

由：柏堅

柏堅 — Tue, 08 Dec 2009 11:53:32 +0000

Re:嚴櫻
如果甘議員是女人，那樣王「先生」就會變成眾矢之的了。香港是一個道德保守的地守，如果甘先生真的性取向有問題，一定會給明光社等人亂棍打死。

由：嚴櫻

嚴櫻 — Tue, 08 Dec 2009 03:00:42 +0000

假如
甘威事件當中既受害者
唔係王小姐
而係
王先生
王先生指出
甘議員雖然已婚
但曾經對佢表示好感
王先生堅決拒絕
最後為甘議員辭退
他日見報
甘議員聲淚俱下
指自己確實曾經對王先生表過好感
承認喺性取向上有過疑惑
情不自禁
以至鑄成錯誤
令王先生及自己的家人受事件困擾
辭退時俾既錢
係補償

又或者

甘議員誠如現在一樣
不作任何回應

你估社會同輿論的反應
會唔會因為當事人係王先生
而折然不同
甘議員會成為敢於敢愛既英雄
還是一個被人痛罵賤格更加萬劫不復的怪物?

由：柏堅

柏堅 — Mon, 26 Oct 2009 08:15:56 +0000

Re:Carter
傳媒約束政府施政？我見到更多的情況是，傳媒被政府牽著鼻子走！例如98年的減綜援事件和現代的菜園村事件，傳媒都是只一味聽信政府的一面之詞，攻擊綜援人士和菜園村居民！

「這件事再度證明了香港人對緋聞和家庭倫理劇的熱愛要遠遠大於對公共利益的關注。你看霍震霆，連續8年沒在議會裏提出任何動議及修正案，在立法會內各事務會議委員會上的出席率也是一直偏低，就算現身也是坐幾分鐘就走。但我們何曾聽過有人說這是「醜聞」，何曾見過有人要調查他的表現是否符合公眾期望，乃至於要求他自動引退？」by梁文道—村民公審甘乃威

係呀，為甚麼沒有人用同一尺度來要求功能組別？難通那班廢柴有特權？李國寶也有婚外情，為甚麼傳媒沒有攻擊他？

由：Carter

Carter — Sun, 25 Oct 2009 18:23:46 +0000

傳媒確是雙刃劍，尤以香港為甚。
一方面傳媒的確約束了部分政府的施政，
另一方便卻鼓吹了「嚴以待人」的風氣。

甘生那件事，最大的問題是他前言不對後語，不夠光明磊絡。
別忘了，他是我們一人一票選出來，我對他，比功能組別那班河蟹更有要求！

由：柏堅

柏堅 — Sat, 24 Oct 2009 09:28:57 +0000

Re:Carter
我的確也不滿泛民的道德潔癖主義（社民連除外），他們在某些議題和明光社沒有分別，但是政治家就是專攻擊政敵的痛腳，世界均是如此。即使奧巴馬上位後也在不停攻擊布殊的劣政。你用道德潔癖的角度來批評泛民（當其他人達不到自己的「尺度」時，就予以窮追猛打），不是正靈驗你的批評？泛民以民主來攻擊保皇黨也沒有甚麼問題，因為這是事實。

甘生那筆錢是不是掩口費仍未有確切消息，不要信傳媒亂報。

由：Carter

Carter — Sat, 24 Oct 2009 09:15:17 +0000

不論泛民和建制派，兩者也有一個錯誤觀點，就是以聖人自居，尤以部分泛民議員為嚴重。
他們把自己安放在道德的高位，當其他人達不到自己的「尺度」時，就予以窮追猛打。
這就是香港政治特色，也是我對香港政治心死的原因。

回正題，甘生攪婚外情，沒什麼大不了，
他最錯的，是以十萬蚊做掩口費！
這和中共貪官用錢賄賂上司有分別嗎？

多謝曾生吧，若不是那個電燈膽，甘生會死得很壯觀的！

由：Grugal

Grugal — Fri, 16 Oct 2009 04:58:56 +0000

Absolutely agree to all the argument points stated by the author. Bit I have given up expectations on the deteriorating quality of Hong Kong people long time ago.