「到底廣深港高鐵香港段的興建是否有很大風險？讓我們看看政府自己怎樣說：
『專用通道方案涉及建造長達三十公里的隧道，將會成為全球最長鐵路隧道之一。這類隧道在施工期間以及通車之後的風險都會極高，必須在防火及通風方面實施極為嚴格的規定。此外，專用通道方案每年的營運成本將會比共用通道方案高出很多。』

是不是很驚訝政府會這樣倒自己米？不要奇怪，這份文件是政府在零六年四月交給立法會鐵路事宜小組委員會的，當時由廖秀冬出任局長的環境運輸及工務局，一直以節省資源為理由，倡議以『共用通道』模式興建廣深港高鐵香港段。到二零零七年，瘳秀東(冬)離職，部門改組，高鐵落入運輸及房屋局新局長鄭汝樺手上。曾蔭權以長官意志，決定將廣深港高鐵香港段規劃推倒重來﹝特首會同行政會議曾於零六年初決定以共用通道興建高鐵﹞，以『專用通道』取代『共用通道』，逼香港人一起承擔明知會出現的『極高風險』﹝想知道由零五年至今的高鐵審議過程，可看前一次的高鐵戰訊，若有時間，可以再寫得詳細點﹞。

政府文件很少會用上『極』一類的副詞，可見專用通道背後一定有很多問題，如今政府和一眾啦啦隊作一百八十度改變，把『極高風險』隱藏起來，那就是『極不負責』！」

這篇文章又是引用自你最不喜歡的獨媒。

你對，香港的公民社會意式發展甚遲，
水塘興建時市民根本是 no say…
公民社會意式發展甚遲，港英政府要負上責任。

為反對而反對的一事，希望多加深思。

利益申報：小弟是交通愛好者。

為了更了解此事，小弟在facebook join了「救救菜園村」和「撐起高鐵」的群組。
略觀兩群人，大家多是只看一面。

「救救菜園村」早已否定了高鐵的存在價值，沒有聽過政府一個鐘解釋「專業人士」的錦上路方案的不可行處。
「撐起高鐵」的群組覺得菜園村班人貪得無厭，阻住香港發展。

這就是香港比大陸少數仍然有優勢之處：言論自由。

坦白說：「獨立媒體」的文章在我眼中並不獨立，
此association 是 NGOs的角色，並不中立。

另外一點是：政府賠償給最多的是大地主，而不是居民。

/當年起水塘，港英政府要你遷就遷，
如今特區政府做咩，都為反對而反對。/
這是參與式民主的表現，不明白你有甚麼好指責的。
當年就是人民的公民意識不高，所以才會任由政府魚肉，沒有參與社區建設，所以才會出現港英政府說A就A。現在香港有一小群人（少得可憐）醒覺政府的發展霸權的不當，要求人民有某程度的參與，你竟然說他們為反對而反對？請問你有沒有心思熟慮過？香港的禍患，在於太少人關心社會事務！

高鐵的設立，解決到現在直通車興東鐵線共用路軌的問題，
便利了新界東幾百萬市民。
同時，都減低了碳排放。

相對於現在那些亡命直通巴，和東鐵共用路軌的直通車，
高鐵是較好的選擇，但興建的地方在西九，我認為政府是高估了東西鐵合併的協同效應。
(p.s. 現在的西鐵線和東鐵線，加上馬鐵線會在2014年合併成「東西線」)

有幾個無腦話在錦上路設總站。
兩個字：白痴。
第一，新界人唔會搭，因為現在已經有大量巴士小巴讓你快速到四個口岸通關去。
第二，市區人唔會搭，因為錦上路過於偏僻。
第三，你要班大陸同胞去錦上路轉車 shopping，鬼搭你？
總結：總站設錦上路，不如唔好起！

西九的選擇不太差，但有個更好的選擇：中環。
政府老屈新填的灣仔北，無記錯是有預留地方給未來的南港島線和北港島線設站。
一個總站連五條地鐵線，就像外地的中央車站，包你有客。

可惜政府，議員只懂看$$$$

菜園村，坦白說，有什麼值得保留？
當年起水塘，港英政府要你遷就遷，
如今特區政府做咩，都為反對而反對。

無計，不是民主政府，市民還是少一分支持。

p.s. Point 7…西九？乜重有人對這個烏托邦思想有其望？