警告：如果閣下是HKDSE中國歷史科的應考生，請自行衡量是否聽信本人的史評來作答考試題目，本人不會為閣下的分數負上任何責任，而本文亦不是甚麼「雞精」或「天書」，特此聲明。

一般而言，現在中學的歷史教科書，都是指出宋代是削弱相權而提高君主權力，並羅列許多制度上的調整來證明。通常來來去去都是這幾條：設參知政事分宰相權力，設諫官制度來監督行政機關，以樞密使和三司使來分宰相權力，使得宋代的相權低下。

這是事實，但只是事實的部分。從宋代（北宋）立國167年，宰相一職曾變動89次，平均來說，每位擔任宰相的大臣的任期不足兩年（雖有重複擔任宰相的例子），混亂程度可堪比明治維新之後的日本。然而，如果只從這裡去論斷宋代相權低落，則有失公允矣。

如果要論及宋代的相權的強弱，啟敢認為有二點必須納入考慮。

第一：君主對宰相的信任程度
第二：士大夫階層對宰相的對抗程度

如果考慮這兩點，就可以了解宋代宰相更改頻繁，相權「低落」的原因。

首先舉的例子，可以看到宋代宰相權力並非低落。例如仁宗時期，宰相呂夷簡過問廢后之事，而哲宗死後，宰相章敦亦過問誰做皇帝較好，並批評日後的徽宗「輕挑」。如果宋代的相權真是低落，宰相何以膽敢過問皇家大事？

而諫官的權力並想像中大，例如呂夷簡當政時，就將一大堆反對他當政的諫官，如范仲淹等人貶為地方官。這是由於范仲淹批評呂夷簡任用私人並非良臣，觸動了呂的神經所致。而王安石推行新政之時，亦曾將反對他的新政的舊黨大量成員貶官，可見如果相權真的低落，王安石斷不能這樣幹。而北宋末年的權臣蔡京為禍之烈，可見相權不是想像中低。

但是說相權低落，亦有可觀的史料可佐證。

例如仁宗推行慶曆新政之時，就任范仲淹為參知政事，即是副相，在短暫的時間內，范仲淹能夠成為政府的中樞，權力蓋過宰相。然而，這次變法針對了吏治和裁撤冗員的問題，得罪了擁有既得利益的士大夫，范氏遭到大臣夏竦誹謗他謀反等諸多罪名，最終范仲淹被貶官，慶曆新政失敗收場。而王安石受到神宗的絕對信任，然而也因為其熙寧變法觸動了太多士大夫的利益，遭到瘋狂反對，結果王安石只是任相七年，神宗對他的信心大為動搖，又遭到罷免。南宋末年賈似道因為朝廷財困而推行土地部份國有化政策，得罪了大批士大夫，結果除了自己丟了性命，自己亦被野史抹黑成十惡不赦的奸臣。

總結來說，宋代相權的制度原意是分割相權，但是相權的起伏，則受兩點因素影響，第一，宰相是否受君主信任，如果受到信任，則當政時權力較大，是故有不少權臣的存在。第二，如果他們不觸動士大夫的利益，那樣制度對他們的制肘就不致太大。然而，如果有人學范仲淹和王安石般大力闊斧地改革，就會引起士大夫的瘋狂反對，這樣即使宰相掌權，最後也只有黯然下台。

瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，或到出路。

文章看得滿意，創作有價。坐言起行，「購買」柏楊大學文章資訊服務100元
PayPal購買我的文章資訊服務：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D1225179448
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此

追隨我的Facebook專頁：按此
追隨我的IG專頁：按此