自由主義如果對「封閉」文化對人的束縛無一譴責,而只因為它是一種「價值」而接受,將會阻礙別人追求真我,使世界更加混亂,甚至會侵蝕到自由主義的根基,因為任何文化都會蔓延的。我的主張至此是很明顯了:對於文化的「開放」面,我們要加以發揚,而人們在這裡追求人生價值,除非傷害別人,否則不應干涉
(繼續閱讀全文)
走筆至此,本人已經可能揭露了孔子論「禮」的漏洞和不足。固然,孔子論「禮」的基礎在於「仁」和「義」,但是,這只是理想的層面;在落實的時候,仍然有一個終極問題沒有解答:誰有資格、有權、有能力去為一個社會制度禮(兼指儀文和秩序),並要人遵守?誰有資格、有權、有能力說這些「禮」是正確的?我們更可以進一步問,如果這些規條是在非理性的情況也強推,變成了強權就是公理,那又有何合法性可言?
(繼續閱讀全文)
說回來,外國的政客不得不作親民秀,而不是像共匪領導般迷戀皇帝出巡般氣派,是因為人民質素高,嚴厲監督和批評政府,使得政客不得不謹慎為政。可是愚蠢的香港市民,在經歷警方在李克強出巡的暴政後,竟然為警察、為政府辯護,罵抗議的學生和記者反中亂港,活像一群狗奴才——有時不得不慨歎,香港如斯田地,正正因為有一群奴才向共匪領導諂媚。
(繼續閱讀全文)
想深一層,我們的教育文化和訓導體制根本就不尊重法治,如何讓我們老一輩、讓我們學生、讓我們下一代重視法治這個「核心價值」?即使是曾狗,他也是這個教育系統培養出來的人,我們這個教育制度培養一大群不尊重法治的愚民,回歸前後亦是如此,是政府刻意如此嗎?不過,我對泛民更加失望......
(繼續閱讀全文)