瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，找到出路。
（曾刊於明報世紀版）
道德判官令人生厭。他們對於別人無傷大雅的舉止有無盡的苛責，但是對於大是大非卻沉默不語。另外，他們也是嚴人寬己，雙重標準的一群。
為甚麼社會充斥上道德判官，這讓我想起了中學的時光，提供有趣的解釋角度。
其中一個訓導，就體現了傅柯所言的紀律的兩面性；第一面是用繁瑣規條來製造「馴服的身體」，以囚禁心靈的自由和反叛心，以維狀現有體制的穩定和不義；另一面是傅柯晚年提到的，紀律就是用來修養自己，節制慾望，推己及人，甚至像蘇格拉底般為真理而與社群為敵，而非做道德判官來建立快感。
可惜，香港的訓導，很多像以下的彭秋雁訓導般的行為，以維穩為樂，而非提倡紀律是為修養和公義的一面，結果很多學生受到這些垃圾訓導的洗腦，矢志做道德判官。
彭訓導管理學生的樂趣在於檢查學生的髮型服飾有沒有問題，以及將學生的行為統一化，絕不容許有一絲逾矩。他教育學生的方法就是將學生罵得狗血噴頭，恫嚇他們，提出的論據都是一些空洞能指，但是學生在嚴重驚慌的情況下，只能俯首認命，認罪求刑。
記得筆者的髮型服飾一向沒有甚麼問題，但是仍然給彭訓導把玩權力懲罰。那天是酷熱天氣警告，我見校規沒有禁止撥扇，於是偷偷地再拿紙扇解熱（事前已被彭警告了一次），雖然前面有幾名同學已經中暑，但是彭訓導仍把我臭罵一頓，然後召見我。
事前我已經想了許多抗辯理由，但是中學生見訓導就好像台灣戒嚴時期政治犯見國安一樣，那怕你理直氣壯，也得被「屈打成招」。結果，我的理由被彭秋雁的臭罵下潰不成軍，只得坦承罪行。
這件事讓我一直不能忘懷，我並非壞學生，為甚麼落後被彭氏惡整的下場？直到最近見證到藍絲和教徒的言行，以及大大小小網絡公審，我才驚覺，其實我們的紀律教育，一直把學生異化成像彭秋雁訓導的道德判官，寬己嚴人。
彭秋雁和道德判官一樣，判斷一個行為是否道德，只從喜惡和膚淺的價值觀快速下結論，而且只針對風俗問題。討論時，他們最初能拋出幾個冠冕堂皇的理由，例如「愛國」、「穩定」、「尊師重道」等。但正如前述，這都是空洞能指(empty signifier) ，看起來理直氣壯，但是判官們當於箇中意涵沒有深切思考，結果遭人詰問下去時，他們就會無言以對，但卻不肯承認無知，於是就像維園阿伯般訴諸情緒解決。就像訓導被學生追問校規的認受性，通常都會以痛罵學生解決問題。
其次，道德判官的道德只限風俗問題，對於大是大非的問題，他們通常站在壓迫一方。例如藍絲只針對示威者衝擊講粗口，但對於香港受到威脅的核心價值卻冷血以對；也好像教徒只針對聖經片語來反同志，但是對於上帝如何強調公義和大愛，卻視若無睹。就像典型訓導在維持校風時，只以繁瑣的校規來束縛學生的思考，但是對於在阻止校園欺凌和促進學生互相尊重等重要議題，卻是十分失敗。
所以，若果我們的紀律教育和社會氣氛，不強調理性討論，只像訓導強調「凶狠就是硬道理」，那道德判官只會愈來愈多，不利香港的公民質素。
我在中學遇到的另一老師，可以從中窺探如果避免成為道德判官，有機會再談。
回到首頁看更多文章，或往下面捐助柏楊大學
經營困難，創作有價。文章看得滿意，坐言起行，贊助柏楊大學100元
274-414226-668，香港恆生銀行自由捐獻，WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D122517944
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
追隨我的Facebook專頁：按此
追隨我的IG專頁：按此
追隨我的MeWe專頁：按此
0 條留言