瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，找到出路。
曾刊於明報論壇版
梁特首的行李門事件，建制派和親政府報紙紛紛出來為梁特首辯護，不是說情有可原，就是說沒有不符指引，或者說外國政要也有獲得豁免的例子。從這些言論來看，足見香港人雖說受西方影響百多年，但還是有不少概念是非常傳統：尤其是法律方面。
首先官員說，特首的行為沒有違反指引，這似乎是在引用普通法的精神：法律不禁止的事都可以做。但是當民間有聲音討論港獨之時，這個原則似乎不再適用，上至政府、下到黨媒，都批評言論違犯法律，要求律政司研究檢控。然而，在西方國度，反而是官員和領袖受到最嚴格的限制，對他們的要求甚至高於法律；而民眾而要守法就可，不少國家如加拿大和英國，部份民眾都有言論上鼓吹獨立，但是不見當地政府要對他們要拉要鎖。
這反映了這些治港精英的法律概念和古中國一樣，法律是用來管治民眾，而不是用來監督當權者的。早在春秋戰國時，法家已指出法律是為君王服務，而民眾都是刁蠻任性，為了管治民眾，法律必須嚴厲，而且訂立得鉅細無遺，而到了貴族階層，可以迴避法律，因為民眾為甚麼景仰虛構小說中的包青天敢用法律來懲罰權貴，因為基本上絕無僅有。
西方法治首要限制政府權力
相反，現代西方的法治精神，首要任務就是限制政府的權力，政府和官員不可以因為法律沒有寫明，就藉著灰色地帶恣意妄為。相反一有灰色地帶，就得立法堵塞之。但是在香港，商討多時的《防止賄賂條例》，還未把特首納入監管範圍，相反提出要求的議員就被林鄭譏諷為選票。
而一般市民對特首用特權一事沒有太大反應，可能就是受到傳統的法律觀影響，以為法律只是用來管治人民，而忽略了法律的首要任務是監管政府和官員。
就算大學生，法治觀仍然貧乏
筆者亦想起一個小新聞，反映到市民的法治觀的貧乏。英國有一間學校改校規禁止男學生穿短褲回校，有一個男學生不滿，改為穿裙子回校抗議，校方不僅沒有懲罰他，校長還稱讚他有智慧。這就是英國人貫徹法治的精神：法律沒有禁止的，都可以做。
相反，筆者曾經在中學的早會因為太熱而撥扇解熱，而遭到訓導彭秋雁所懲罰，筆者原本以為可以用校規沒有規管來作抗辯理由，不料換來該訓導的連番辱罵，最後只能屈服。這些學校訓導口口聲聲說要訓練學生守法，但是卻不依法律行事。
連一些受過大學訓練的老師在執法時也無法無天，又如何能期待一般市民知道特首這次「特事特辦」的問題？
回到首頁看更多文章，或往下面捐助柏楊大學
經營困難，創作有價。文章看得滿意，坐言起行，贊助柏楊大學100元
274-414226-668，香港恆生銀行自由捐獻，WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D122517944
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
追隨我的Facebook專頁：按此
追隨我的IG專頁：按此
追隨我的MeWe專頁：按此
0 條留言