緊記：若果你覺得文章好，舉手之勞，請在最下面的likecoin點like（免費的），我就能賺取微薄收入，繼續寫更多文章給大家，也請分享這篇文章給其他朋友，謝謝！
今天回到中學，想找的老師只有一個，不想遇到的老師卻有兩個，一個叫岑嘉華、一個叫彭秋雁。說他們是老師，倒也侮辱了真正的老師。嚴格上來說，岑嘉華不是老師，只是一個業績保持員；彭秋雁只是一個訓導人士，喜歡執著小小的校規來懲罰學生的「文法吏」。
見到仇人，正是分外眼紅。柏堅先說了一些酸話，質問為甚麼彭秋雁中四的時候會懲罰筆者（當中筆者在酷熱天氣下搖扇解涼，遭彭秋雁懲罰），並虛言會找律師告他。筆者此舉正是給彭秋雁一個當頭棒喝，提示他不要妄想所有學生都會混混沌沌服從他所謂的「訓導」。不料彭秋雁已經喪心病狂，結果與筆者掀起一場「辯論」。
彭秋雁先質問柏堅是否仍然認為早會上搖扇是尊師重道，筆者著他擴闊視野，了解芬蘭的教育文化才說話，之後彭秋雁迴避問題，一味說規矩就是規矩，一定要遵守。筆者反問為甚麼要守不合理的規矩，彭秋雁使歪曲筆者的論點，說筆者要破壞一切規條。之後彭秋雁說筆者不贊同講粗口，為甚麼會同意搖扇是不破壞校規。筆者有點惱怒，指責彭秋雁犯了滑坡謬誤，沒有logic，彭秋雁就自誇自己的邏輯過人，著筆者不要賣弄，之後彭秋雁又重複規矩一定遵守的空洞發言。之後筆者再質疑問為何要求不合理的規矩，彭秋雁就說這是老師的共識。我心想，我識的老師，至少有幾個不介意。彭秋雁挾校意以令學生，倒也是特例。
不過柏堅不想拖老師下水，所以才不說，筆者問了一個問題，結果彭秋雁的回答出乎意料之外：（可能筆者記憶有紕漏）
柏：那樣，假如希特拉統治香港，要我們舉手高呼元首萬歲，不遵守就得死，我們是否要遵從？
彭：規矩就是規矩。
柏：你怎可以這樣說？你不知道甚麼是公民抗命嗎？
彭：即是你認同社民連掟蕉了？
柏：他們某程度正確。
彭：即是我們的價值觀不同，我們不可以談下去。
之後彭秋雁就走回了教室。
原來，我們的訓導老師是支持法西斯主義的。堂堂一個大學生，棄民主自由不顧，竟然倒行逆施，這也是奇觀之一。
我頓時明白了，為甚麼香港很多人會誓死反對民主自由，即使是貴為高級知識分子。
不過前事不忘，後事之師。可能很多人認為筆者無理取鬧，但為甚麼竟然會有一些訓導老師會支持法西斯主義？自由主義的界限應該在哪裡？是不是只有成年人就能有自由，青少年不配？彭秋雁的發言，又反映甚麼文化霸權？（例如最近的校園驗毒計劃，就反映社會對自由主義的雙重標準）
容筆者在日後的文章娓娓道來。
緊記：若果你覺得文章好，舉手之勞，請在最下面的likecoin點like（免費的），我就能賺取微薄收入，繼續寫更多文章給大家，也請分享這篇文章給其他朋友，謝謝！
Re:Richard
正如我上文所言，我只是給點顏色給彭秋雁看，讓他不要妄想以為所有人都會服他所謂的校規。其實我一開始就不會想能夠說服彭秋雁。
「強行進行反教育的話隨時會氣死自己。」
不明白閣下這句想說甚麼？
當成人受到責備時，在大多數程況下都會產生自我保護意識，抗拒一切針對他自己的言論，有時方式甚至是歇斯底里的(如果有條發出來的話)，這些情況在談及價值觀及宗教、政治的信仰尤為常見，可以說人即使有理性，卻常把理性放在一邊不用。
如果我遇見一位自己不喜歡的老師，那大慨就不會主動與他/她說話甚至翻舊賬了，一來無必要，二來無意義，成人通常不會聴得入「忠言」的，更何況那「忠言」是來自自己的學生(處於卑地位)，強行進行反教育的話隨時會氣死自己。