當葛蘭西、傅柯遇上孔子—論禮、論權力(下)

來自 | 9 月 11, 2011 | 今日頭條, 文化研究 | 0 條留言

瀏覽 這個網站,相信 你都會好需要,看我創作的文章和圖片,一定讓你 開心驚喜!
記得 文章和圖片 寫得很好,您 心花怒放,記得想起為您寫文章的 我,多多 讚好、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個like(舉手之勞,免費)!
大家都有 找不同好看的文章圖片,你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章。

前文大致上已經勾畫出孔子對「禮」的看法,孔子論「禮之本」,主要關注其是合乎「義」(正當)及「仁」(真誠),亦不是隨便服從大眾的習俗。引用條文都在前文裡,不贅。但是,彭秋雁之流懲罰學生時,也可以振振有詞地說,他們的校規是符合「義」和「仁」的。所以上次見到彭秋雁,本人質問他為何無理懲罰本人時,他就說這是「老師的共識」

走筆至此,本人已經可能揭露了孔子論「禮」的漏洞和不足。固然,孔子論「禮」的基礎在於「仁」和「義」,但是,這只是理想的層面;在落實的時候,仍然有一個終極問題沒有解答:誰有資格、有權、有能力去為一個社會制度禮(兼指儀文和秩序),並要人遵守?誰有資格、有權、有能力說這些「禮」是正確的?我們更可以進一步問,如果這些規條是在非理性的情況也強推,變成了強權就是公理,那又有何合法性可言?

不要以為這三個問題是無的放矢。因為我們一般被教導「禮」是對雙方的尊重所設立的,但是我們鮮有尋根究柢地問這些「禮」的產生原因是否合乎「人性」、合乎「理性」?如果我們願意思考,我們就不會斬釘截鐵地說所有「禮」都要應該的。

儒家(泛指)可能會答,「禮」的基礎在於傳統、在於一個道德德高望重的人(君子、聖人)的教導,但問題仍然沒有解決。說「禮」的基礎在於傳統,但在傳統形成時又要誰作主?說「禮」的基礎在於君子,但有經常全民商議嗎?又如何保證君子的決定是對的?孔子一生的目的在於重建周文(周代的典章制度),但是正如勞思光在《中國哲學史》所言,周人的制度是為了集權(雖然副產品就是人文精神),目的不很高尚,更不見得合理。所以「禮」的令人信服的基礎在哪?

其實,大膽地說,「禮」的基礎在於赤裸裸的權力鬥爭。這是一場文化戰爭,哪一勢力在這個戰場得勝,就能夠主控社會的潮流。說到這裡,不得不提研究權力與知識關係的兩位學者,葛蘭西(Antonio Gramsci)和傅柯(Michel Foucault)。其中葛蘭西是新馬克思主義者,傅柯則是後現代主義哲學家。兩人都不約而同認為,現在的既成規條其實不是為了大眾而存在,它們是經過複雜的權力運動而出現的。

其中葛蘭西率先提出「文化霸權」(Cultural Hegemony)這個概念,用以解釋為甚麼工人階級在面對資本家的剝削,仍然沒有反抗意願。(補足傳統馬克思主義認為社會主義會先在富裕國家爆發的漏洞)葛蘭西認為,由於統治階層(泛指資本家和政客)為了自己的統治利益,利用媒體、教育、流行文化及輿論等潛移默化工人,使得工人產生一種虛假意識,使得他們自以為自己和統治階層是同一陣線,而社會主義革命則會威脅到自己的地位,故此要反對之。由於這種文化觀念是統治階層強加於(或洗腦)受壓迫的人身上,是一種不節不扣的霸權。

而傅柯的表述則更加徹底,認為社會上很多道德都是由權力所構成,都是對統治階層有利,用以欺騙無知平民。至於社會的懲罰機制,從來不是為了糾正「犯事者」,而是為了殺雞警猴,隔阻「正常人」和「犯罪者」,以免資本家為首的統治階級被這兩群人的聯盟所推翻。

故此,根據葛蘭西和傅柯去論「禮」的基礎和目的,就不見得「禮」很高尚。「禮」除了是權力鬥爭的產物,亦是為既得利益者服務。而「禮」的詮釋權又往往歸於社會的上層階級。故此,當弱勢和強者在規則和秩序的文化戰爭中,往往是強者勝利,進一步將弱者污名化及邪魔化,讓無知大眾繼續被剝削。寫到這裡,我們可以看到彭秋雁的醜陋一面。如果根據批判教育學,老師應該是帶領學生批判社會現狀及其權力運作以及宰制關係,而不是助紂為虐,鞏固社會的現狀,讓學生變成受壓迫的一群。可惜彭秋雁不學無術,選擇了後者。所謂「老師的共識」,不過是社會主流強加於學生身上,不見得合理

這樣並不是說道德不可靠,而是說社會上很多既定的規條,對不一定是合理,或者對大眾有利。好像最近政府頻頻誹謗示威者破壞香港的和諧和理性,但是政府自己在壟斷社會的輿論以及削剝人民,向大企業利益輸送,根本政府就是在推行最大的制度暴力和文化霸權。但是在人民還算和平向政府抗議的時候,政府充耳不聞,直到人民抵受不了,官逼民反後,政府卻反過來指責示威者激進,完全草菅人命,是天下間最無恥的事,亦是「禮」維護社會現狀的醜陋一面

有很多例子足見文化霸權。例如穿西裝。其實,香港位於亞熱帶,天氣酷熱,根本不適合穿西裝,浪費冷氣、電力,亦不環保。可是由於西裝占有霸權地位,人們被洗腦以為西裝就是莊嚴和時尚,結果逆天而行地穿西裝,苦了所有人。那些講「亞洲價值觀」的仆街說亞洲人有一套文化,不需西方民主,但這群仆街卻繼承了西方的剝削制度和殖民思維,可見所謂的「亞洲價值觀」,不過是胡說八道,是獨裁者用來為自己的專制狡辯的廢話。

如果要真正摒除文化霸權,重建「禮」的權威,最重要的就是回歸民主規劃。由工人階級透過無數理性的討論,包括成人和青少年在內的委員會,然後再由公投決定。在這裡,人們應該摒棄文化偏見,保持不偏不倚,為人類最大的福址而規劃,這樣一場由下而上的運動,變相革了統治階層的命。

現在行動也不遲(雖然人類滅亡已不遠矣),先檢討日常生活有哪些是文化霸權的產物吧。

回到首頁看更多文章,或往下面捐助柏楊大學

經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274-414226-668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120

追隨我的Facebook專頁,搶先看新文章:按此
追隨我的IG專頁,搶先看新文章:按此


懇請在Patreon捐助我的創作事業
Become a patron at Patreon!
胡啟敢

胡啟敢

自小已是基層,受過壓迫及見過中上級社會階層的荒謬,成為了堅定的左翼。堅持普羅大眾由下而上掌握經濟和政治等領域。因為大部分文章都提倡左翼思想和普世價值,因此經常被網上的極右網民及法西斯網民中傷。與其憑他們的三言兩語誤解我,不如慢慢看我的文章了解我。舉手之勞,記得於上面的社交媒體欄分享我的文章。

相關文章,歡迎交流交流,了解更多知識

不爭朝夕 只論千秋的平權

不爭朝夕 只論千秋的平權

這是因為,很多人都分不清自己的價值觀中,那一些是開放成素,那一些是封閉成素。甚至將一些毫無道理的封閉成素當作唯一道德和金科玉津,產生霸道排他的心理,以為自己在宣揚道德,其實是在發佈歧視文化,阻撓文明的進步。就像一些宗教人士執著於特定經文,否定女性,否定同性平權。但其實經文中亦有許多封閉成素(例如殺死所有異教徒,安息日工作必須處死),它們已經被時代所迫而放棄,但是他們卻死執這些封閉成素不放。

香港中文科的教學問題

香港中文科的教學問題

總之,作家們都經歷在一個大量閱讀的時代,他們的文章才變得有生命力,再而有感染力,進而成為良作。我想,要學生的中文好,廣泛的知識和對世界的反省是先決條件。可悲的是,舊高中和新高中的中文教育都沒有培養學生對閱讀的興趣和對世界的觀察力,一味只操練試卷,講解考試技巧。難道,一個生活經驗和知識皆告貧乏的人,能靠那虛幻的能力來看明一篇文章,寫一篇有餘韻的文章?

0 條留言

發表迴響

已經幫助幾十萬人

每篇文章五分鐘,更聰明了解民主、自由、人權,不被洗腦

立即免費訂閱電子報

2023 年 11 月
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

搜尋欄

close-link
error: 注意: 尊重啟敢的辛勞創作,請勿複製原文,改以社交媒體分享取代,謝謝
%d 位部落客按了讚: