瀏覽 這個網站，相信 你都會好需要，看我創作的文章和圖片，一定讓你 開心驚喜！
記得 文章和圖片 寫得很好，您 心花怒放，記得想起為您寫文章的 我，多多 讚好、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個like（舉手之勞，免費）！
大家都有 找不同好看的文章圖片，你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章。
前文大致上已經勾畫出孔子對「禮」的看法，孔子論「禮之本」，主要關注其是合乎「義」（正當）及「仁」（真誠），亦不是隨便服從大眾的習俗。引用條文都在前文裡，不贅。但是，彭秋雁之流懲罰學生時，也可以振振有詞地說，他們的校規是符合「義」和「仁」的。所以上次見到彭秋雁，本人質問他為何無理懲罰本人時，他就說這是「老師的共識」。
走筆至此，本人已經可能揭露了孔子論「禮」的漏洞和不足。固然，孔子論「禮」的基礎在於「仁」和「義」，但是，這只是理想的層面；在落實的時候，仍然有一個終極問題沒有解答：誰有資格、有權、有能力去為一個社會制度禮（兼指儀文和秩序），並要人遵守？誰有資格、有權、有能力說這些「禮」是正確的？我們更可以進一步問，如果這些規條是在非理性的情況也強推，變成了強權就是公理，那又有何合法性可言？
不要以為這三個問題是無的放矢。因為我們一般被教導「禮」是對雙方的尊重所設立的，但是我們鮮有尋根究柢地問這些「禮」的產生原因是否合乎「人性」、合乎「理性」？如果我們願意思考，我們就不會斬釘截鐵地說所有「禮」都要應該的。
儒家（泛指）可能會答，「禮」的基礎在於傳統、在於一個道德德高望重的人（君子、聖人）的教導，但問題仍然沒有解決。說「禮」的基礎在於傳統，但在傳統形成時又要誰作主？說「禮」的基礎在於君子，但有經常全民商議嗎？又如何保證君子的決定是對的？孔子一生的目的在於重建周文（周代的典章制度），但是正如勞思光在《中國哲學史》所言，周人的制度是為了集權（雖然副產品就是人文精神），目的不很高尚，更不見得合理。所以「禮」的令人信服的基礎在哪？
其實，大膽地說，「禮」的基礎在於赤裸裸的權力鬥爭。這是一場文化戰爭，哪一勢力在這個戰場得勝，就能夠主控社會的潮流。說到這裡，不得不提研究權力與知識關係的兩位學者，葛蘭西（Antonio Gramsci）和傅柯（Michel Foucault）。其中葛蘭西是新馬克思主義者，傅柯則是後現代主義哲學家。兩人都不約而同認為，現在的既成規條其實不是為了大眾而存在，它們是經過複雜的權力運動而出現的。
其中葛蘭西率先提出「文化霸權」（Cultural Hegemony）這個概念，用以解釋為甚麼工人階級在面對資本家的剝削，仍然沒有反抗意願。（補足傳統馬克思主義認為社會主義會先在富裕國家爆發的漏洞）葛蘭西認為，由於統治階層（泛指資本家和政客）為了自己的統治利益，利用媒體、教育、流行文化及輿論等潛移默化工人，使得工人產生一種虛假意識，使得他們自以為自己和統治階層是同一陣線，而社會主義革命則會威脅到自己的地位，故此要反對之。由於這種文化觀念是統治階層強加於（或洗腦）受壓迫的人身上，是一種不節不扣的霸權。
而傅柯的表述則更加徹底，認為社會上很多道德都是由權力所構成，都是對統治階層有利，用以欺騙無知平民。至於社會的懲罰機制，從來不是為了糾正「犯事者」，而是為了殺雞警猴，隔阻「正常人」和「犯罪者」，以免資本家為首的統治階級被這兩群人的聯盟所推翻。
故此，根據葛蘭西和傅柯去論「禮」的基礎和目的，就不見得「禮」很高尚。「禮」除了是權力鬥爭的產物，亦是為既得利益者服務。而「禮」的詮釋權又往往歸於社會的上層階級。故此，當弱勢和強者在規則和秩序的文化戰爭中，往往是強者勝利，進一步將弱者污名化及邪魔化，讓無知大眾繼續被剝削。寫到這裡，我們可以看到彭秋雁的醜陋一面。如果根據批判教育學，老師應該是帶領學生批判社會現狀及其權力運作以及宰制關係，而不是助紂為虐，鞏固社會的現狀，讓學生變成受壓迫的一群。可惜彭秋雁不學無術，選擇了後者。所謂「老師的共識」，不過是社會主流強加於學生身上，不見得合理。
這樣並不是說道德不可靠，而是說社會上很多既定的規條，對不一定是合理，或者對大眾有利。好像最近政府頻頻誹謗示威者破壞香港的和諧和理性，但是政府自己在壟斷社會的輿論以及削剝人民，向大企業利益輸送，根本政府就是在推行最大的制度暴力和文化霸權。但是在人民還算和平向政府抗議的時候，政府充耳不聞，直到人民抵受不了，官逼民反後，政府卻反過來指責示威者激進，完全草菅人命，是天下間最無恥的事，亦是「禮」維護社會現狀的醜陋一面。
有很多例子足見文化霸權。例如穿西裝。其實，香港位於亞熱帶，天氣酷熱，根本不適合穿西裝，浪費冷氣、電力，亦不環保。可是由於西裝占有霸權地位，人們被洗腦以為西裝就是莊嚴和時尚，結果逆天而行地穿西裝，苦了所有人。那些講「亞洲價值觀」的仆街說亞洲人有一套文化，不需西方民主，但這群仆街卻繼承了西方的剝削制度和殖民思維，可見所謂的「亞洲價值觀」，不過是胡說八道，是獨裁者用來為自己的專制狡辯的廢話。
如果要真正摒除文化霸權，重建「禮」的權威，最重要的就是回歸民主規劃。由工人階級透過無數理性的討論，包括成人和青少年在內的委員會，然後再由公投決定。在這裡，人們應該摒棄文化偏見，保持不偏不倚，為人類最大的福址而規劃，這樣一場由下而上的運動，變相革了統治階層的命。
現在行動也不遲（雖然人類滅亡已不遠矣），先檢討日常生活有哪些是文化霸權的產物吧。
回到首頁看更多文章，或往下面捐助柏楊大學
經營困難，創作有價。文章看得滿意，坐言起行，贊助柏楊大學100元
274-414226-668，香港恆生銀行自由捐獻，WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D122517944
轉數快 ID：9545120
追隨我的Facebook專頁，搶先看新文章：按此
追隨我的IG專頁，搶先看新文章：按此
0 條留言