從勞思光看中共、愛港力、林老師

來自 | 8 月 13, 2013 | 今日頭條, 文化研究, 時事關心 | 0 條留言

瀏覽這個網站,相信你為周遭的不公憤怒,對不公的現象疑惑,尋求一個解答。
我不能給一個速效方法,有人說速效方法一定是騙人,但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義,您 能振奮情緒重新 出發,請記得想起為您寫文章的 我,多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我!
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》patreon捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章,找到出路。

如果這些人是權貴,他們為了轉移視線而批鬥林老師,倒屬可理解的範圍;然而,當日出席的親共走狗大部分出身基層,竟然甘為鞭打自己的奴隸主去服務,實在令我大惑不解。

這時候我回想起勞思光先生在七十年代寫過的短文:《一個嚴重的思想問題》,可能有解釋此奇怪現象的答案。幸虧勞思光先生已在上年仙遊,否則看見他生活多年的香港毫無寸進,恐怕不被氣死也會變成植物人。

勞思光區別知道客觀之理和有客觀之理

在《思想問題》這篇文章中,勞思光點出了當代人有一個概念混淆的問題,就是分不清「知道客觀之理」和「有客觀之理」的兩個概念。我認為,就是因為香港人混淆了兩個觀念,所以造成了思想懶惰、不負責任和敷衍了事的心理,所以才會對一些粗口此等小事大發雷霆;但是對於重大的罪惡無動於衷。

那麼,甚麼是「知道客觀之理」?甚麼是「有客觀之理」?兩者如何造成時代的災難?讓我先詳述兩個概念的分別,然後再詳述勞思光先生當時的處境,再回頭看香港的形勢。

「知道客觀之理」,是一個知識內容的問題,但由於人類永遠身處局限的環境,所以人類難以知道完美的客觀之理——相信現今的科學家最明白此理。

但是,「有客觀之理」和「知道客觀之理」截然不同。「有客觀之理」是設準的觀念,我們可以永不自認「知道客觀之理」,但是不能不預認「有客觀之理」。因為,如果沒有客觀之理,如何有討論的共識?又有甚麼知識可以研究追求?又有甚麼可構成我們的研究成果?

這裡的「客觀之理」,與「主願所願」是相反的。可以說,如我們不以為一切事物都會隨人的願望而變,或輕易地服從人願,就必須承認「有客觀之理」,這個預認是一切求知的基礎,與迷信武斷無關。

那些五毛或憤青在辯不過人的時候很喜歡說人壟斷真理,就是混淆了這兩個概念,因為別根本沒有說自己「知道客觀之理」,只是要求五毛和憤青討論的時候要承認「有客觀之理」。但是五毛和憤青一方面撒野拒絕「有客觀之理」,只是一味強制別人接受他們的歪理,到辯不過人就只好誣衊人壟斷真理,這正正反映勞思光先生所言:不承認「有客觀真理」,倒是獨斷和迷信的開端。為何?

因為這個時候,我們很自然以為事物可隨我們的願望變為任何樣子,進一步幻想事情不成功是因為其他人有不同的想法。最後,我們就只會注意「異己」對我們願望的「阻礙」,而忘記客觀事理的限制。最後,我們會迷信只要統一思想,就「會」無事不可成,終不免走向獨裁之路

這個概念上的錯誤,和勞老當時的時代有何關連?和愛港力以及林老師又有甚麼關連?

勞老認為,一切獨夫,都是以「無客觀之理」作為基本信念,例如中共喜歡竄改歷史,欺騙群眾,就是以為只消群眾相信中共是「英明偉大」,中共就變成了「英明偉大」,可見「英明偉大」無客觀驗證之義。我們可以看到國民黨的白色恐怖和共產黨的紅色恐怖,都是以否認「客觀之理」而僅以「主觀妄想」作準,不僅獨夫對此深信不疑,還要所有追隨者相信,將「獨裁」和「迷信」公開化,成立所謂的真理部,凡相信有「客觀之理」存在的人,都會被冠以不同的罪名,但總之,仍然是一個罪名:「不夠迷信罪」!

毛澤東治下硬推大躍進和人民公社,毫無任何計畫,只胡謅甚麼「人有多大膽,地有多大產」,見足毛推行殺人政策的時候,毫不考慮客觀事理之限制,以為只要統一思想就無事不可成。及後毛魔因為大躍進而下台,他就認定是因為有「反毛」的勢力存在,認為他們阻礙了共產主義的大好形勢,結果毛便發動文化大革命,將個人崇拜推到高峰,以為這樣共產主義就成功了。這樣蠻幹結果使不少人家破人亡,這是後話。可見不相信客觀之理的,就是獨裁的開端。

勞思光先生點出不相信「有客觀之理」的,通常有兩個禍害。

第一,就是由於不能肯定「有客觀之理」,人就很容易被獨夫或權威牽著鼻子走。我們反抗權威或獨夫,就是因為他們「不合理」。但是沒有合理和不合理的標準,人就只有利害計算或情緒發洩,成為勢利眼或奴隸。

第二,因為不承認「有客觀之理」,人很自然覺得世上沒有道理可講,認為一切講道理的人都是虛偽自有利害計算。於是犬儒風氣日盛,自己也失去了對世界的責任感,對一切是非好壞,漠不關心,還勸其他人採取這種態度。

現在,香港許多禍害,都正正和勞老這篇文不謀而合!

梁振英正正是老毛的好學生,他根本不相信「有客觀之理」,不願意接受香港有許多民主民生問題是因為制度和結構問題(客觀限制),他反而認為是因為其他人反對他,阻礙了他的統治。於是乎一如毛澤東搞紅衛兵和個人崇拜,梁振英和中共成立一系列「愛字頭」的衛星組織,以為統一市民思想就可確保執政無虞

至於為甚麼香港人會對林老師一事大加鞭撻,對政府腐敗視若無睹,這是因為他們不相信「有客觀之理」,像勞老所言變得沒有責任心,他們誤信那些政府犯的大錯,重要的民生政策他們是不能去論對錯,因為他們是升斗市民無資格去論斷;但是,他們又熱衷去論斷一些人的微小錯誤,盡管這些人犯下的錯和政府相比只是九牛一毛,因為他們覺得這些小事他們有能力去論斷。但是如果我們用大道理來向他們仔細解釋為甚麼錯不在林老師,他們又責罵我們「多事」,「好煩」。

總而言之,這種「小事痛罵,大事麻木」的態度是因為他們變得不負責任,拒絕參與公共事務和提升自己的思辨水平,於是遇到無視現實的複雜性,專挑一些「小事」去作似是而非的指責。正如勞老所言,這些人就是不相信「有客觀之理」,他們只是縱情行事或胡說八道。

如此這是一小撮人,禍害還不大;但在香港這種人遍地都是,則導致時代的災難。傳統中國還是講「有客觀之理」,所言孟子所會說「捨生取義」;「富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈」。但是反觀現在香港很多人不相信「有客觀之理」,於是他們行事都只有利害計算。於是乎,就有愛港力陳淨心之流見錢開眼,為虎作倀;普通的市民見保皇黨的小恩小惠就都基本的政治倫理也不顧,「票投民建聯,敗光香港好」。

如糾正這個錯誤,就只能靠所有有志之士的努力,去將真正的理性文化推廣,而不是屈服於單純表面的和理非非,只要觀念正確,守著古希臘以及啟蒙時代的遺產,那樣香港還有救,有云:「民主興亡,匹夫有責!

回到首頁看更多文章,或往下面捐助柏楊大學

你又如何看?你想我創作更多文章為您們服務,我現在經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274-414226-668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務:按此

追隨我的Facebook專頁:按此
追隨我的IG專頁:按此
追隨我的MeWe專頁:按此


懇請在Patreon捐助我的創作事業
Become a patron at Patreon!
胡啟敢

胡啟敢

自小已是基層,受過壓迫及見過中上級社會階層的荒謬,成為了堅定的左翼。堅持普羅大眾由下而上掌握經濟和政治等領域。因為大部分文章都提倡左翼思想和普世價值,因此經常被網上的極右網民及法西斯網民中傷。與其憑他們的三言兩語誤解我,不如慢慢看我的文章了解我。舉手之勞,記得於上面的社交媒體欄分享我的文章。

相關文章,歡迎交流交流,了解更多知識

維尼登基與我的中學訓導

維尼登基與我的中學訓導

我堅持站在鄂蘭的一方,其實維尼和彭訓導的「哲王」論,其實是消滅了政治:最後淪為「真理的專制」。然而,蘇拉格底在雅典市集和眾人討論時,並非像維尼和彭姓訓導,以高高在上和真理在握的哲王君臨於世;反之,他是以一個謙遜的公民,平等真誠地和他人交流,雙方理解他人的想法,亦開放地改變自己的立場,最後達到彼此的主張都是有智慧

將前線勇武奉為上帝等於1941中共的恐怖延安整風

將前線勇武奉為上帝等於1941中共的恐怖延安整風

我最不齒的是,有些KOL和網上鍵盤勇武網民利用了這些前線勇武的冒進,將其無辜犧牲所流出的血淚,製成神聖不可侵犯的尚方寶劍,然後來消滅這些KOL和網上鍵盤勇武網民他們不爽的人或意見。其實這是赤裸裸的反民主自私行為,但是卻極少網友指出這個問題,亦和中共的延安整風沒有分別。

0 條留言

發表迴響

已經幫助幾十萬人

每篇文章五分鐘,更聰明了解民主、自由、人權,不被洗腦

立即免費訂閱電子報

2023 年 12 月
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

搜尋欄

close-link
error: 注意: 尊重啟敢的辛勞創作,請勿複製原文,改以社交媒體分享取代,謝謝
%d