瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，找到出路。
曾刊於明報論壇版
青年新政兩名立法會議員欲再次宣誓，遭到律政司長提請司法覆核阻撓，事後遭到批評「破壞三權分立」，然後建制派的名人立即出來「跳忠字舞」，稱《基本法》從來沒有給港人三權分立，惹來不同的法律學者抨擊他們歪曲事實。
我這樣說，讀者認為可能是狡辯或認同建制派；但是，香港是否三權分立，是一個政治問題，而非僅是法律問題。如果要捍衛香港「尚算」完整的三權分立，就得依仗我們的公民力量。就像原本23條立法是憲制責任，但是因為2003年「7．1大游行」，現在政府還未敢加入立法程序。現在，若無人民的憤怒和抗議，當權者只會步步進逼，甚至將人民原有的權力「陰乾」。
就如哲學家漢娜．鄂蘭曾就黑人的民權運動作出評論，批評當時一種流行的法律論調—— 一切交由法律專業和司法機關處理社會衝突，民眾不應訴諸激進行為抗爭——而這種論調她認為是有問題的。
她指，其實自南北戰爭之後，法律已經廢除奴隸，憲法上黑人應該享有投票權；但是為什麼這個合理權利要延後一個世紀後，在民權運動才得到正視？為什麼之前的法治系統不處理這個問題？
這是因為當時的黑人未有足夠的意識去抗爭，既得利益階層就有恃無恐，肆意歧視或剝奪黑人的權利。結果直到一個世紀後，民權運動風起雲湧，美國時任總統詹森才通過民權法案，理論上確保了黑人的政治權利。
但黑人的平權卻不是一帆風順。
在電影《馬丁路德金：夢想之路》中記錄，儘管民權法案通過，但是南方各州仍然藐視法律，用許多語言偽術來阻撓黑人登記選民。例如劇中描述一名黑人嘗試登記做選民，甚至連《美國獨立宣言》也懂得背誦，但相信種族歧視的白人審查官，竟刁難那黑人，要她將當州全部法官的名稱也背誦一次，結果那黑人做不到，就被判定公民測試不合格，不能當選民。
最後，電影描述馬丁路德金如何持續發動公民抗命，爭取大眾的支持，結果詹森受到巨大的壓力，不得不再立法勒令行政官員不得阻止黑人登記選民，黑人的政治權利才正式受到尊重。
漢娜在這個背景下寫出《共和的危機》一書，認為不能僅以現有的法治和法律去解決社會衝突，因為總有未來的世代和未被重視的弱勢不被現有的法律保障；當他們出現、壯大和進行公民抗爭時，法律才會為他們改變。因此，漢娜認為，公民抗爭才是社會進步的原因，而非先有所謂的憲法就能解決社會上現在和未知的紛爭。同理，政府也會在公民社會勢弱時，擴大其權力。
說白一點，法治是否能夠達到像戴耀廷教授所言的「以法限權」和「以法達義」，端看民間是否有足夠的力量去監督政府，制止它依法濫權。儘管我們可以反對青政兩議員無故侮辱中國人，也可以反對他們的主張，但是我們不能讓政府公然藉此行為，以溫水煮蛙的方式來「陰乾」香港僅餘的三權分立。
現在問題不是在於法律爭端，政府就像當時美國的南方政府官員一樣，他們想保有自己的利益和權力，窮盡自己的權限去衝擊現有法律秩序。如果民眾冷漠，那「三權合作」可能成為政治現實了。
回到首頁看更多文章，或往下面捐助柏楊大學
經營困難，創作有價。文章看得滿意，坐言起行，贊助柏楊大學100元
274-414226-668，香港恆生銀行自由捐獻，WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D122517944
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
追隨我的Facebook專頁：按此
追隨我的IG專頁：按此
追隨我的MeWe專頁：按此
0 條留言