分類: 哲學行者

《八國聯軍乃正義之師》獲文匯大公譴責，但不譴責義和團，可能是科學社會主義的叛徒？

by 胡啟敢 | 10 月 31, 2021 | 今日頭條, 哲學行者, 歷史研究 | 0 |

文匯、大公只譴責八國聯軍乃正義之師，卻不譴責義和團，可能是科學社會主義的叛徒？原來八國聯軍和義和團也不是好東西？文匯、大公只批鬥八國聯軍乃正義之師，是為了騙取維穩費？八國聯軍乃正義之師犯下思方謬誤？原來日本輕小說證明了科學社會主義？中共也是科學社會主義的叛徒，好奇就進來一看！

從2021閃光的哈薩威電影小說，看哈薩威與托洛斯基的激辯

by 胡啟敢 | 7 月 30, 2021 | 哲學行者, 今日頭條, 文學及ACGM館 | 3 |

閃光的哈薩威劇場版和小說其實是富野暗示日本赤軍的行徑必定失敗嗎？但是左翼的代表托洛斯基並不認同閃光的哈薩威的恐怖主義行動。兩人同場辯論，必有一番激辯？托洛斯基為何反對恐怖襲擊，反認為組織罷工更可取？托洛斯基會勸閃光的哈薩威做工會幹事？快入來一看！

從聖經故事看甘錫洪善長不捐錢給六一二抗爭基金的……

by 胡啟敢 | 6 月 7, 2020 | 哲學行者 | 0 |

甘錫洪老善長願意將遺產奉獻，和福音中的撒瑪利亞人，是大好人；但是，他們缺乏政治智慧或勇氣去正視問題，就是現在窮人所受的苦難、所受的壓迫、所受的不公，就原於不義的體制。因此，解決方法是要終止這個不義的體制，推行民主改革，而不是只著重自己的善行是否能有表面之效。

流水革命文宣漸重蹈支聯會覆轍

by 胡啟敢 | 4 月 24, 2020 | 時事關心, 哲學行者 | 0 |

無論支聯會和連登巴打絲打的文宣都有類近的地方，就是強調受害者被極權打壓好慘好慘，只是支聯會強調六四死難者被解放軍屠殺好慘好慘，連登巴打絲打的文宣則強調香港義士被黑警虐打強姦殺死好慘好慘。我們不應重蹈支聯會覆轍，以為其他香港人了解黑警的暴行就會義憤填膺，落力參加民主運動，或者在立法會投票給非建制派。

超譯：試從左翼理論看為甚麼Gundam Seed的煌大和得被打為惡役？

by 胡啟敢 | 1 月 6, 2020 | 今日頭條, 哲學行者, 文學及ACGM館 | 0 |

官方事後修改設定，將煌大和打為惡役，將拉克絲貶斥；在某種意義上，可能是對於平民革命的恐懼的反映吧！其實，煌和卡佳里當時亂入戰場，拉克絲私自組成軍火組織，就有日本赤軍那種恐怖主義的風貌。有說煌是超級調整者、拉克絲是高貴血統，不算是平民而是精英；但我的解說是，在俄國革命中，列寧、托洛斯基等人也是精英

怪論：教協身為民主工會，不自覺在新封建教育體制淪為幫兇？

by 胡啟敢 | 10 月 29, 2018 | 今日讀乜嘢, 今日頭條, 哲學行者, 教育研究 | 0 |

教協主張增加教育資源，是走對了第一步。但是教協的主張也僅止如此。它沒有再提出進一步的教育願景，例如廢除填鴨式教育，廢除考試導向制，改以提問式教育行之。作為一個民主工會，只重視自己的成員利益，卻忽視政府如何和大財團和中共政府勾結去有系統壓迫市民，沒有提出願景去帶領群眾抗擊壓迫，就很容易被逐個擊破，不利民主力量的團結。

極權籠罩：劉德華、艾克曼、舒特拉的十字路口

by 胡啟敢 | 10 月 13, 2018 | 今日頭條, 哲學行者, 時事關心 | 0 |

我沒有道德資格苛求劉德華先生做到舒特拉的行為。但是，劉德華先生貴為「民間特首」，仍然有一定的自由為港人發聲。也許為人工島發聲是錯誤的，但是，能否請劉先生擴展自己的想像力？去了解打工仔女的辛勞，為程展緯先生拍攝一輯廣告，呼籲僱主善待員工，這樣就能仿效舒特拉先生了！不失為一美談！

譴責疑似教協會員反對民主，審查學生就雨傘運動發表意見

by 胡啟敢 | 9 月 25, 2018 | 今日頭條, 哲學行者, 教育研究 | 1 |

總結來說，民主、自由、人權、法治，絕非只限於投票給泛民，也不是泛民用來在遊行集會籌款的口號。這些價值，更應該在生活每一個空間落實和實踐。雖然在香港，大論述的權利自由不停受到中共蠶食；但是，在更堅持在生活細節落實下，才能贏得民心，進行抗爭。很可惜的是，無論是教協和香港眾志，對於學生應有的權利和自由，仍然沒有著墨，不能身教年輕人民主、自由、人權、法治的重要。

3．11姚松炎敗選後，尋找政治的肉身性

by 胡啟敢 | 4 月 23, 2018 | 哲學行者, 時事關心, 歷史研究 | 0 |

這種理解他人受苦的倫理，是不論任何階層或人也可以做到，正如雨果中的《孤星淚》，我們要學習故事中的主教，因為他的寬容就尚萬強改過自新。我們不要學習那像艾克曼那樣，迷信自己的價值觀就是正確的警官賈維爾，這樣只會製造撕裂。

維尼登基與我的中學訓導

by 胡啟敢 | 3 月 7, 2018 | 哲學行者, 教育研究, 時事關心 | 0 |

我堅持站在鄂蘭的一方，其實維尼和彭訓導的「哲王」論，其實是消滅了政治：最後淪為「真理的專制」。然而，蘇拉格底在雅典市集和眾人討論時，並非像維尼和彭姓訓導，以高高在上和真理在握的哲王君臨於世；反之，他是以一個謙遜的公民，平等真誠地和他人交流，雙方理解他人的想法，亦開放地改變自己的立場，最後達到彼此的主張都是有智慧