瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，找到出路。
教協沉默，我們爆發！一人一信聲援Lunch哥李國永，反對校園政治審查！
作者按：教協又做沉默的幫兇。在Lunch哥李國永（David Li）行使他應有的自由和權利時，遭到學校停課報復，但是該校的教協會員和教協本身都沒有出聲為李同學仗義執言，令人失望。這也證明了教協心目中的民主自由只容得下投票民主，記得奧威爾在《動物農莊》中曾言：「人人皆平等，有些人更加平等」。在教協心目中，只有老師的權益和投票權利才是命貴不可言，但是學生的自由和權利受學校侵犯，教協就視若無睹——這種只追求投票民主而非在生活所有層面落實民主，實在令人懷疑黃絲和教協的民主水平是否很低劣。啟敢呼籲大家一人一信，向燕京書院的校長施壓，要求他/她不要懲罰一個憂國憂民的好學生。
學校電郵：info@yenching.edu.hk
敬啟者：
我是普通市民胡啟敢，特意寫信表揚貴校學生李國永(David Li)，並嚴重譴責貴校無理嚴懲李同學停課。
貴校嚴懲的李同學，他的行為完全合符基本法的規定，基本法賦予香港人有政治自由和人權，李同學只是行使憲法的權利在不同地方進行和平請願或閱讀蘋果日報，沒有暴力行為。貴校若果嚴懲李同學，法理上說不過去，根據一般法理精神，若果校規和憲法抵觸，校規當屬無效。本人擔心貴校若一意孤行嚴懲李同學，會招致司法覆核，覆核貴校校規是否違反基本法和人權法，本人擔憂貴校可能會敗訴而損失一大筆訟費，希望貴校不要作出愚蠢的舉動。
另外，根據普通法精神，法律沒有禁止的事項都可以做，請問貴校是依據哪一條校規將李同學停課？若果只是任意濫用自由裁量權懲罰李同學，只是立下一個壞榜樣，對於香港的法治教育有極壞的影響。貴校濫用權力，亦喪失道德權威去教育學生守法，只會讓學生認為誰有權力誰作主，不利德育。
加上，傳統中國文化都提倡讀書人能夠關心時事和家國，明末有東林黨人寫下「風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國事、天下事，事事關心。」李同學以這樣的年紀就明白這樣的道理，實屬難得。他知道香港現在的問題在於沒有雙普選和警察濫權，因此作出英勇的行為力抗惡勢力，恐怕甘地、馬丁路德金年紀尚輕時也不能做到。在國外，學生參加社會運動往往會受到學校表揚，貴校若要國際化，請仿效之。
李同學身穿校服行動，而遭貴校嚴懲，亦屬荒謬可笑。首先是學校用獨裁的權力強迫所有學生都要穿校服上課，若因為學生做出合乎法律的行為而對其嚴懲，這是學校蓄意陷學生於不義——因為學生不能選擇自己的服裝。
若果貴校想學生的行為和貴校劃清界線，應該廢除強迫所有學生上學都要穿校服的規定，這樣李同學就可以穿便服行動。而且李同學的行為全部合法，學校沒有理由懲罰。若果學校真的是政治中立，應該不問學生的政治立場，基本法賦予所有人政治自由，校規若因政見問題懲罰學生就違反基本法，有引起司法覆核的憂患。
而且，一般而言，因為有損一個機構的信譽而對該成員作出懲罰的例子，通常是因為該成員違反普世價值，最後得到懲罰。李同學的行為是爭取民主自由，完全符合普世價值，貴校沒有道德高地去嚴懲李同學。
嚴重要求貴校撤回對李同學的處分。
此致
燕京書院校長
胡啟敢 謹啟
回到首頁看更多文章，或往下面捐助柏楊大學
你想我創作更多文章為您們服務，我現在經營困難，創作有價。文章看得滿意，坐言起行，贊助柏楊大學100元
274-414226-668，香港恆生銀行自由捐獻，WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D122517944
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
追隨我的Facebook專頁：按此
追隨我的IG專頁：按此
追隨我的MeWe專頁：按此
0 條留言