而我以為，沉默非但不是美德，反而是一種巧妙的無恥——一種生存策略。無論多大的學問家，在事關社會正義的大是大非面前，一旦太珍惜自己的羽毛和既得利益，就將喪失天良。阿多諾說：種族滅絕的大屠殺之後，寫詩是可恥的。我說：面對那魔血淋淋的歷史和現實，沉默更是可恥的。知識分子的社會責任感和道義良知，難道就是對外拒絕名牌大學的邀請，對內在制度性的殘忍和謊言面前保持沉默嗎？
這讓我想起了三十年代的高爾基面對兩個喪失人性的獨裁者的不同態度：對希特勒的義憤填膺的聲討和對斯大林奴顏媚骨的讚美。看來，極權制度下的大知識分子的生存策略基本相同——怎樣才能安全而巧妙地保持自己的名聲及其既得利益，就怎樣做。
不在沉默中爆發，就在沉默中死亡。特別是對於每天必須面對現實的種種無恥的知識分子來說，對無恥的沉默即無恥，無恥即知識和道義的雙重死亡。
節錄自《沉默即死亡》，劉曉波作
「你愛祖國，祖國愛你嗎？」by白樺
「當祖國只愛一些狗奴才和貪官污吏的時候，這個國家還值得被愛嗎？」by柏堅
自小已是基層，受過壓迫及見過中上級社會階層的荒謬，成為了堅定的左翼。堅持普羅大眾由下而上掌握經濟和政治等領域。因為大部分文章都提倡左翼思想和普世價值，因此經常被網上的極右網民及法西斯網民中傷。與其憑他們的三言兩語誤解我，不如慢慢看我的文章了解我。舉手之勞，記得於上面的社交媒體欄分享我的文章。
相關文章，歡迎交流交流，了解更多知識
你如何評論國父的行徑？如果你正面評價國父，但他的行徑和革命機內的指南翔子一樣荒謬，在勢孤力弱的情況下發動反清革命，就像翔子在毫無準備的情況下宣告學園獨立，然後以為到了月球就一切安好。既然兩人的行徑都這樣荒謬，為甚麼人會對國父正面評價，但是把翔子罵得狗血噴頭？怪哉，難道這是思維的謬誤？另外，有誰說過故事一定不能荒謬？
作為一個標準的左膠，相信我的理論說服不了任何勇武派。但是，柯P這個台灣本土派，勇武派是知道吧？為甚麼他們不學柯P那樣去贏取民心，反而不停在謾罵水貨客和無辜人士，自絕於香港市民面前，使得自身力量和支持度越來越少？
0 條留言