政改強拍自救指南

來自 | 6 月 16, 2010 | 時事關心, 社會科學研究 | 2 留言

瀏覽 這個網站,相信 你都會好需要,看我創作的文章和圖片,一定讓你 開心驚喜!
記得 文章和圖片 寫得很好,您 心花怒放,記得想起為您寫文章的 我,多多 讚好、多多 打賞!多多在下面 簡單按5個like(舉手之勞,免費)!
大家都有 找不同好看的文章圖片,你將會 是其中的一個 贊助我文章的人! 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》捐助我,或者到文章尾段 捐助我,讓我有更多資源寫普及文章。

按:政府要強拍爛政改方案,似乎不可避免。筆者特意重新梳理政改的魔鬼細節,供大家自救!請廣傳!

Q這次的政改方案內容是甚麼?
A是次二零一零年政改方案共分二個部分,一是處理2012年行政長官的產生辦法,二是2012年立法會的產生辦法。
選出行政長官的選委將由800人增到1200人,四個界別各增100人,提名門檻由100人增到150人
2012的立法會將會增加10席,地方選區和功能組別各增5席,功能組別新增的5席將由民選區議會議員互選,政府暫時承諾6席區議會將以比例代表制的方式產生

Q為甚麼這個政改方案是倒退方案?
A因為2005年的政改方案增加的是特首選舉辦法是選委增至1600人,今次只增至1200人,比05年還少,而且提名門檻提高可排除所有中共不喜歡的候選人。
而立法會的產生辦法自98起逐漸增加直選議席,由98年的20席,到00年的24席,再到04年的30席,可見直選議席是漸增的。但是到了現在直選議席和功能組別只是五五之比,完全是原地踏步,所以是一個倒退方案。

Q怎樣去評價區議會方案?
A政府說區議會方案增加了民主成分,其實是不盡不實。首先,區議會議員的民意只1000-4000多票不等,民意基礎薄弱,而且選民選區議會議員和立法會議員的角度不同(區議員僅關注一區事務,立法會議員關注全港事務),所以區議員未必充分反映民意。
區議會方案亦促成政黨的不公平競爭。由於香港無政黨捐獻法,所以建制派長期獲得中共提供的大量資金,故此他們有能力在地方搞大量福利活動(例如蛇宴)來博取知識稍遜的選民的歡心,讓他們在選票投支持的一票。結果一些資源缺乏的政黨只能靠實幹,吸引力相對較少,不利他們的競選。這裡亦反映一個問題,一個只懂派糖搞小恩小惠的區議員,有宏觀視野去選立法會議員嗎?
另外,由於建制派有大量資源,所以它容易攫取大部分區議會議席,選立法會議員更加有利,故此區議會方案只是變相增加建制派的政治資本
建制派在領匯事件、雷曼迷債(後來轉軚)和高鐵事件都大力支持政府,你認為他們真的為民著想嗎?

Q美國都是間選……
A美國看似是間選,實質是直選。美國的選票人票是依每一個州的人口比例多少所分佈,再額外加兩票。美國人看似是選選舉人,但是幾乎每一個州都立法強制選舉人依選民意願投票,所以和香港由區議會自把自為選立法會議員是兩回事。

Q人大定立了框架,不是說2017可以普選特首,2020年可以普選立法會嗎?為甚麼不相信人大的決議,先處理好2012的政改方案?
A這就要由中共的建國史開始說起。中共在建國前高呼「結束一黨專政,建設民主中國」,但是建國後就實行共產黨獨裁。然後在「大鳴大放」中向知識分子聲言「言者無罪」,但是之然又抽後算帳,將大量知識分子劃為右派,嚴厲迫害,直到70年代末才平反,然而道歉也欠奉。六四屠殺時,中共曾聲言不會鎮壓學生,結果先戒嚴後屠殺平民。中共的歷史就是出爾反爾的歷史,如何讓人相信通過2010的政改方案,中共會信守承諾?現在中共仍然拒絕白紙黑字承諾普選的定義符合國際標準,誰知道2017年和2020年會否是A貨民主?

Q通過了政改方案,誰是贏家?
A贏家就是中共,中共日後可以透過建制派永久操縱香港的政制發展。當立法會增到70席,否決政改方案的門檻就增到24席,泛民需要額外爭取議席才能否決政改方案,假定政府成功拉攏少量立場不強的泛民議員,任何A貨民主政改方案都能通過。
第二個贏家是民建聯,因為它可以最大黨身分攫取全部新增的立會法功能組別的議席(以全票制計,即一個區議員可就每一立法會議席投一票,最大黨必能奪取所有議席),第一大黨的地位千秋萬世。

Q功能組別為甚麼不民主?
A功能組別違反普選的定義——即是「普及而平等」。一個民主選舉必須要人人都可以參與,而且只能投一票,每一票都等值。立法會的功能組別選民只有20多萬,不符合普及而平等的原則。而不少功能組別更加是公司票,加重了官商勾結的情況。功能組別或許可以「做到」專業參與,但絕不符合普世價值。

Q我們可以做甚麼?
A香港人能夠逼政府撤回23條,逼董建華下台,靠的不是泛民、不是傳媒、不是政黨,而是零三年七.一50萬人上街展示人民力量。只要我們齊心,就可以逼使政府撤回爛方案或泛民議員不轉軚。6.23,預埋你!

經營困難,創作有價。文章看得滿意,坐言起行,贊助柏楊大學100元
274-414226-668,香港恆生銀行自由捐獻,WU CHUN LUNG
PayPal自由捐獻:paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID:D122517944
轉數快 ID:9545120

追隨我的Facebook專頁,搶先看新文章:按此
追隨我的IG專頁,搶先看新文章:按此


懇請在Patreon捐助我的創作事業
Become a patron at Patreon!
胡啟敢

胡啟敢

自小已是基層,受過壓迫及見過中上級社會階層的荒謬,成為了堅定的左翼。堅持普羅大眾由下而上掌握經濟和政治等領域。因為大部分文章都提倡左翼思想和普世價值,因此經常被網上的極右網民及法西斯網民中傷。與其憑他們的三言兩語誤解我,不如慢慢看我的文章了解我。舉手之勞,記得於上面的社交媒體欄分享我的文章。

相關文章,歡迎交流交流,了解更多知識

教協為甚麼變成了超市俱樂部?

教協為甚麼變成了超市俱樂部?

我認為不能再讓現有的教職員迷信他們是中產,自以為可以在這個嚴苛的環境下自得其樂,我們有必要讓他們明白,這個世界歸究是階級矛盾的社會,教師要改善自己的生活,除了倒向其他受壓迫的階級支援他們,別無他法。但是有多少個教師不幻想自己是中產?不幻想有一天可以置業?不妄想自己可以獨善其身?這是我對進教盟悲觀的原因。

從反佔中論述看學校老師如何培養奴性

從反佔中論述看學校老師如何培養奴性

再從哲學的層面來說,依我的整理,道德有六個層面,第一個是共同體的規範、第二個是康德所言的視他人為目的、第三個層次是康德的世界公民、第四個層次就是列維納斯的由他者出發的倫理學、第五個層次是傅柯的自我修練、最後就是社會的資源分配及運用。很明顯,訓導體制是比較集中強調道德意指共同體的規範,不強調對現況的反思和反抗。結果學校培養的不是有倫理的人,而是奴才,或者奴才的奴才。

2 留言

  1. Wah

    基本上美國差不多是直選,你要清楚,那些選舉人屬人民選舉出來..
    到現在,那班政棍,還沒說清為何要在功能組別加多五席?其實我深
    信是為了穩固政府實力.

  2. taihung

    good article !

發表迴響

已經幫助幾十萬人

每篇文章五分鐘,更聰明了解民主、自由、人權,不被洗腦

立即免費訂閱電子報

2023 年 11 月
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

搜尋欄

close-link
error: 注意: 尊重啟敢的辛勞創作,請勿複製原文,改以社交媒體分享取代,謝謝
%d 位部落客按了讚: