菲傭爭居港權,何罪之有?

菲傭的行動力比香港勞工好多了。

最近,菲傭透過司法覆核,爭取在港工作滿七年就享有居港權。此舉嚇得政府如臨大敵,話要實施政策三部曲,包括一敗訴就申請暫緩執法、上訴至終審法院、不准外傭連續在港工作七年。

之後,看到網上很多文妖、右翼分子(如獅子山學會之流),頻頻製造輿論攻勢,攻擊外傭爭取居港權是搞事、搶香港人的福利、對納稅人不公平……總之,內容全部都是新納粹主義的言論論調。看完這些賤人的論調,實在是令人啼笑皆非,不知所以。笑,是笑港人的無知;啼,是啼港人的冷血。

在嘲笑網上港人的無知和冷血前,其實排外情緒並不是古舊的事件,而是歷史的恆常規律。古代中世紀周遭都有排猶情緒,排斥猶太人。現今歐洲各國的排外情緒更加是沸騰,所以不少國家的右翼政黨都以排外政策作為政綱,吸引保守選民的支持,例如法國的龐勒便是,但是,外來移民真的最大惡極嗎?

作為一個人道主義者,我是很體諒外來移民的處境。俗語說「有頭髮邊個想做辣喱」,如果自身的國家富強,有哪一個國家的人民會離鄉別井?須知所有新移民都會被當地的人所歧視和侮辱,當中辛酸非幾句筆墨能夠形容。另外,我們這些可以在富國出身,可以享受富國福利的人,只不過是因為自己幸運,並不是我們應份的,所以現在對一些外來移民說些仇視說話,根本是冷血的表現,以為自己有福享就應份,別人想享福就罪該萬死(這群網上港人應該是生活條件好的一群,否則就沒有時間在網上打飛機)。我想,如果申請來港移民的是蓋茨或畢菲特,這群網上港人斷不會如攻擊外傭般攻擊他們。

還有的是,窮國之所以窮,是因為富國剝削所致。典型的例子就是跨國企業在第三世界國家開設血汗工廠,勾結官府剝削當地勞工。例如剛果國內蘊藏專用來製造手機的鈳鉭鐵擴,所以剛果政府就勾結跨國公司強迫當地居民做血汗勞工,開採礦石,而當地人死亡率奇高,平均壽命只有47歲。由此可見,我們是如何惡行纍纍。東南亞國家之所以貧窮(或者經濟發展的成果只有富人享有),亦是因為冷戰時代富國(美國)扶植當地的獨裁政權所致。我想說的是,窮國人逃到富國,是因為富國人的間接責任。現在,我們責怪外傭爭取居港權,就是無視自己的罪行。

除了窮國人移民到富國是我們富國人所致,要新移民背上搶本土人的福利、對納稅人不公平,完全是無知的表現。我可以說,其實讓大家和外傭自相殘殺,是統治階級的陰謀。其實,新移民在不同的社區,包括在香港,都承擔不少厭惡性工作,不能說他們對香港無貢獻。而外傭以卑賤的人工為港人家庭服務,使得港人能出外搏殺賺錢,難道他們就對香港的經濟建設沒有貢獻?

而說外來人搶走本地人的資源,是一個只能騙小孩的笑話,其中搶本地人資源最多的是資本家。以美國為例,由1970-2000年,中產階級和低下階級的收入增長只有16%,實質工資還比五、六十年代時福利政府時期要低一成,但是最高收入的0.1%的人收入卻增長五至七倍。再加上共和黨政府勾結富人推行粗暴的新自由主義政策,民營化社會福利、鎮壓工會等等措施,使得美國人當代生活比六、七十年代還要困苦。總的來說,說外來人搶本地人的資源,只不過是資本家用來轉移視線,掩飾他們剝削同胞的借口。實際上,令本地人生活困苦的從來都是資本家,不是外來人。那些網上港人聽資本家的走狗(謝偉俊)廢話就出來排外,實在愚不可及。

我們唯一能夠結束外來人和本地人的困苦,就是團結起來,向資本家說不,用人民力量來管治資本家、迫政府不要再偏坦資本家,改變資本主義這個以剝削為主的制度。這,是一場赤裸裸的階級戰爭。我們還要聽信資本家的讒言,繼續參與於己無益、徒增傷亡的種族戰爭嗎?大家要學挪威的Anders Behring Breivik嗎?

胡啟敢

胡啟敢

和史學大師司馬遷一樣,因為心中有鬱結,所以才動筆寫作。以前迷信經濟學,現在已是一個民主社會主義者。我的生活有點不平凡,所以思想亦別樹一格。與其藉此三言兩語了解我,不如慢慢看我的網誌的文章,窺探我的內心世界吧。現在徵求女朋友中。

25 Comments

  1. RE:Subzero
    你好像連基本的法律知識也沒有
    就算是政府的法例,只要被法庭宣佈違憲,那樣從這法例一開始出現時,它就是無效的。正如最低工資是四十蚊,老闆只給你十蚊,過了幾年後你發覺後並追討,老闆當然要repay之前的欠薪,並不是從新合約計起。
    而且,我為甚麼要對你這種納粹主義者有禮貌?

  2. Re: 井上啟敢
    你既logic好明顯有問題.
    簽了合約時薪只有十蚊, 如果你爭取加薪, 咁加薪既生效日期係由你簽新合約開始計.
    正如外傭爭取七年居港, 咁新例既生效日期應該係由新例開始計. 而唔係計番你之前舊合約果七年.
    請你自己諗清楚先至反駁 : 唔通你要求老細repay番之前幾年畀少左既人工?

    我唔認識你為人, 我只係理性討論, 我覺得你用”垃圾”字眼非常之不恰當.
    你似乎亦唔知你自己既觀點有問題, 你如果肯用另一個角度去思考, 你會明白你既留言有幾不知所謂.

    你仲係唔明, 依家係外傭違背緊本來合約既條文.
    如果佢地係爭取由依一刻開始計未來七年後有居港, 咁先至係你想表達既例子.

  3. Re:Subzero
    即係咁,如果你打工簽了合約時薪只有十蚊,打工幾年之後才發覺外面的世界的工時薪有四十蚊,你會不會爭取自己的人工加到四十蚊?如果你答會,你就會明白你的留言有幾垃圾。

  4. 網主好似忘記左一個重點 : 入境處一直都係基於”外傭非列入通常居港人士”既原則黎批准外傭來港工作.
    入境處基於依個規則而批准大量輸入外傭, 但係外傭工作七年後依家突然發爛, 根本係打茅波.

    如果本來無”外傭非通常居港”規例, 政府早就會定立人流控制. 正如內地孕婦床位有限制一樣, 響已開放既規例上定立機制, 去減低香港既負擔.

    既然外傭入境工作, 就應該尊守入境條例, 不然就早點申請司法覆核, 而唔應該等七年後先至話有異議.

    如果網主你覺得外傭居港係應得既話, 最正常既做法係修例, 由2011年開始生效, 而唔應該將舊制度既外傭都計算.

    當時畀你上車係因為你接受上車條件, 依家車左你咁遠你先至話唔認同條件, 你唔覺得你好茅咩?

  5. 香港如海南島那機大的地方,來多數十萬人又有什麼所謂,但事實郤不是,現在每到假日四處都給菲律賓人佔據,你看在眼裡只有忍受吧!

  6. 以下留言是衝著 Quality Alchemist 而來的,因為我發覺他在網上多個地方均有留言,其實這網誌作者也已說出我要留言的一些論點。

    我跟人在 google+ 談過「社群」,以下小部份內容來自那串討論串,因為原討論串沒有公開,所以我就不提供網址了。
    社群有大有小。作為人類社群,人權、人道、人性是這個社群的道義。作為「地球村」的一份子,生活在浩瀚宇宙中小小一個地球上的人類,竟然也不能團結,互相排擠,地球人類文明有衝出地球跟地外文明接觸的能力嗎?
    (第二個例子其實是科幻、科學家的思想,如果有那裡不理解,請責怪我的解說。)
    以「父為子隱,子為父隱,直在其中。」戲說為中國古代社群主義宣言。有人這樣回應:1、「偷羊的例子上,偷罪(不論是律法還是道德)即是大社群(國家/村),而包隱偷盜即是為小社群對抗大社群,你認這是好是壞?」2、「小社群的道德跟大社群的道德應該如何衡量」
    每個社群都有其道德標準,社群主義針對個人至尚的自由意志主義而來,希望拯救各個崩解中的社群,社群主義述說各個社群都有其自身認同的價值觀、美好、正義、道德力量,對於那些我們並非自由、自願加入的社群都一樣有一定的義務。
    社群主義能包容各種社群形態和道德力量,因此社群主義,自己能用,但對方一樣可以反過來運用。
    關於社群形態,有個有趣的例子,在上世紀八十年代開始出現了「自由軟件社群」,其後又衍生開來,例如「維基百科社群」,起碼「英文維基百科社群」有這些對於我們很新穎的特性。

  7. 茶點時間,班長負責分發食物,私下將所有餅乾收起,只留三塊給好友小敬和小浩跟全班分配。他們兩人先替自己留一塊餅,再把剩下的餅平均分配給其他同學,結果大家只剩下餅碎吃。當然,搶到多一點餅碎的小朋友,還是吃得津津有味的。

    此時,一位有意報讀幼稚園的小朋友跟媽媽在課室外參觀。有小朋友聽到老師跟那家長說「只要考好入學試及通過面試,就可以入學」,於是害怕那小朋友入學後要分一點餅碎給他。小俊有見及此,便發起簽名運動,保護全班福祉,反對招收新生,搶走同學餅碎。

    反對新生分茶點關注組就這樣成立了。

  8. Re準備升中四的學生:
    你的言論完全證明你根本沒有做足功課就在大放厥詞,我想你的通識科……哈哈!
    還有,罵一個無恥的人是無恥,沒有犯上人身攻擊的謬誤。

  9. 你好。對樓主文章的觀點大致贊同,可是我認為香港資源和福利實在有限,菲律賓人來況的確會對港人帶來影響。以居住地方為例,香港公屋連本地人都供不應求,何來更多空的單位安置菲律賓人呢?不是無知與冷血的問題,而是香港人連自己的生活問題也沒有解決,根本沒有多餘的能力去招呼菲律賓人。總而言之,菲傭爭居港權無罪,但影響到本地人,或多或少也會令人不快吧。

    另外,樓主對持相反意見的人進行人身攻擊令小弟感到反感。

  10. Re:路過人
    五毛的質素越來越低了,低到只敢留一堆廢話,然後逃之夭夭。你說我不尊重人?錯了,我一向很尊重人,不過如何那些人是像希特拉的種族主義者,你仍然要我尊重他們,你就是孔子口中的「鄉愿」,即是不分是非的和稀泥,是孔子繼小人之後最痛恨的人之一。
    政府敗訴就會有更多外傭來港,超過四十萬?證明你不用心看新聞,或者只看大公、文匯。外傭勝訴,代表他們有權申請做永久居民,不等於一定可以做永久居民,還有很多嚴格的限制來限制外傭來港,例如居住意圖。西方文明國家都有規定其他人在該國工作一定時間就有權居留,又不見他們怕大量發展中國家的人移居到自己的國家?證明這不過是保皇黨的攻擊人的煙幕。
    擔心外傭分薄港人的福利?足見你根本沒有用心看我的文章。香港的福利資源不夠是由於政府不肯投放更多資源,只懂和大商人勾結,削剝中下階層,而外傭問題只是用來轉移視線,用來掩飾資本家壟斷社會大部分資源,只留下餅碎讓基層鬼打鬼。如果政府做好分配財富,你就不會淪落到做五毛了!(笑)

  11. 每個人都不同的事都有不同觀點
    不可能所有人對每個事都意見一致
    難道對於對立的意見就需要用到賤人,及愚不可及這極負面的字眼嗎?
    我明白有些反對外傭爭取居留權的言論是過於偏激
    但是別人偏激,我們就要更偏激嗎?
    不過,我對外傭爭取居港權亦是不同意的
    首先,一旦政府敗訴,並不是只有40萬名外傭及其家人
    而是會有愈來愈多的外傭來港
    長遠看,絕對會分薄港人享有福利的權利
    這亦是政府想盡辦法杜絕外傭住滿七年的原因吧?
    其次,本港的社會問題已經日益嚴重
    住屋,貧窮問題這些問題一直困擾政府
    政府需要投放資源處理這些問題
    假若外傭擁有居港權
    她們便有權利享有本港社會福利
    政府投放於社會福利方面的資源無疑會減少
    對處理存在已久的社會問題更會變得有心無力

    以上只不過是筆者的愚見
    還望樓主指教

  12. Re:Quality Alchemist
    你所說的社群主義我也聽過,不過社群主義和羅爾斯的自由主義是有差異的(雖然羅氏的正義論的模型沒有考慮外來移民)。實際上羅爾斯認為一個社群內的正義決定應扣除所有個人背景,但社群主義正正衝著這點而來。
    而且以社群主義為辯護:有一個值得商榷的地方:因為人的道德觀每一個時代也不同,對社會資源分配至甚麼群體的容忍度也有不同(小至一個家,大至一個國,甚至世界),你要跟隨那一個道德觀?
    我的立論是相當社會主義的,就是:「外來移民搶福利」只是政棍用來讓人民自相殘殺的工具,主要的資源是由政府和資本家所壟斷。

  13. 本人路過此網誌,有以下的補充。
    因為公義法則(主要是自由主義-John Rawls, 1921-2002)是有限制的。Michael J. Sandel 在"正義:一場思辨之旅"中,引用Alasdair MacIntyre的After Virtue-人生就好比一趟敘事的求索之旅(人是敘事者而不是自願者。)來說明社群主義。
    如果人人皆為某國公民,同胞之間的特別義務就不構成問題,至少就正義要求而論是不會。但是,在富國窮國天差地遠的世界,社群的道義要求就會抵觸到平等的道義要求。開放如美國也不能不限制移民。Michael Walzer在"正義諸領域"書中道:社群獨立的核心就是管理成員資格的能力,為接納與拒斥設定條件。

  14. 見井上啟敢百般為菲傭著想,難道你的老母親是菲律賓人?
    眼看香港已被大陸人入侵,百姓生活苦不堪言!生孩子沒床位﹑奶粉價錢數量緊張﹑上公屋時間愈來愈長﹑眾援就用來益蝗蟲﹑樓價不斷升高……不要說去甚麼海洋公園迪士尼玩樂,連上個洗手間買個東西,都被打尖!港人煩躁之際,突然知道除了大陸人,竟然菲律賓人也想分香港福利這塊大餅!正如patric所言,人是自私的,那麼香港人不希望該等事情發生,也實屬正常。假設你家中已有許多親戚要養,多來一批菲律賓人跟你說:「我要吃你的住你的!」我相信即使是你這般偉大的人,也會心不甘情不願吧?根本菲律賓人在香港,少有會找到能養活自己及家人的工作,因為他們本身就無專才(若家務也算是的話,便有家事一項)然後,找不到能養家的工作會怎麼辦?答案只有一個:吃福利!為什麼他們能來港工作賺錢回家鄉養活一家大小也不夠,還要得寸進尺,望能得到著數呢?(請看看菲律賓人mary的發言:http://hk.kpost.yahoo.com/s?s=FDVEz9S2QlGWPAW1LWONbQ/Abx4VA.Abk.mAWUJs4yRamg4SmdEMA6OQ)
                                                     另外,不要說甚麼轉移視線,市民之苦,在日常生活中是能常體現的,根本難以轉移視線。道理很簡單,你肚子餓了,突然有人偷了你銀包,你也不會忘掉肚子餓一事。既然市民連基本生活也困難,是不會因為菲律賓人等一事而忘卻自己的困境。資本家是不要得,卻菲律賓人的入侵,也要反。為何兩者不能兼得?更何況菲律賓人在港,一旦沒有工作,是要納稅人付款養他們,為何我們不能反對?

  15. 原來是高登會員M西式,難怪言論是這樣的貨色。
    有些人要自暴其短,偏要表現出自己徹底被資本主義洗了腦,做資本家的豬,等著被宰殺,我也沒有法子了,只能忍著笑地隨他去了。

  16. 井上啟敢:不要想用威脅手段,這只能顯示出你心虛。菲律賓的資本家剝削菲律賓人,菲律賓人應該留在菲律賓和資本家鬥爭,為什麼反而跑來香港爭居港權,搶香港人的資源?你說法太白痴。
    香港人追究政府的官商勾結,和反對菲傭爭居港權並不矛盾,都是為了保護所有香港人的利益。要提醒你,菲傭不是香港人,反而是想搶香港人資源,爭居港權的殖民主義者。
    非洲18世紀之前,非洲有富國嗎?沒有,非洲一直是落後的原始社會,大多數人還是衣不蔽體,穿著獸皮和樹葉。歐洲人對非洲的殖民,是先進社會對落後社會的征服,雖然有剝削,卻不是非洲貧窮的主要原因,相反歐洲人客觀上,幫助原始非洲進入了現代社會。同是殖民地,與非洲的貧窮相比,馬來西亞和新加坡這些殖民地,卻發展成富裕國家,為什麼會這樣,這是因為馬來西亞和新加坡有出色的社會創造力
    你理解什麼是殖民嗎?。富國殖民是屬於國家級別的殖民,民族殖民是直接通過強爭居留權的形式。他們兩者形式不同,性質卻是一樣,都是不顧當地人民的意願侵占別人的土地,搶奪別人的生存空間。

  17. Re解唔到:
    警告你,不要打簡體字來扮大陸人,否則我會公開你的ip。
    正如我在回應Patrick時說,一個菲傭所占的福利成本,遠不及李嘉誠用高地價和高物價來剝削小市民的金錢來得多。所以說,香港有香港的資本家本剝削香港人,菲律賓又有菲律賓的資本家剝削菲律賓人。任何一個的平民都是資本家的奴隸。現在,和資本家勾結的政府突然拋出外傭居港權問題,就是要轉移視線,讓人民內部分裂,不加追究官商勾結的問題,這個的陷阱你也中,你連弱智也不如。
    非洲窮因為它們社會落後和無創造力?我看你連歷史知識也沒有,誰在十九世紀和二十世紀在殖民非洲,剝削當地資源?還不是富國和資本家!
    從來只有富國殖民窮國,現在你說菲律賓人殖民香港?足見你的歷史知識零分。

  18. 井上啟敢:你是社會科學知識零分的豬,搶本地人資源最多資本家也是本地人,你引入菲傭居港,就是让菲傭加入来搶本地人資源,本地人資源就变得更少了。为什么本地人不可以直接搶回資本家的資源?反而要放菲傭加入来搶資源?不好意思讲一句,你的思维能力非常有限。
    窮國之所以窮,不一定是富國剝削所致,例如非洲国家,如果富國全都不去非洲投资,非洲国家会变成得富有吗?不,这样非洲国家会变得更穷,非洲国家之所以穷,是因为社会极端落后,自己没有创造力。
    不要用挪威事件来比较,两件事完全是不同性质。挪威是民主社会,挪威开放外来移民是得到挪威人民的支持。香港人是反对菲傭爭居港權,菲傭强硬爭居港權,这已经变成了外来菲傭的殖民战争。你不是人道主義者,你是殖民主义者

  19. Re Patrick:
    你的言論顯示你的社會科學知識零分,只懂做資本主義的豬,等著被人宰殺,我不怪你。
    我的文章已經指明搶本地人資源最多的從來都是資本家,你看也不看就在此大吵大鬧,足見你無品。
    好像李嘉誠,又喜歡逃稅,又炒高樓價剝削小市民的錢,抬高物價讓小市民受苦。試問一個菲傭的禍害夠李嘉誠的來得大嗎?
    仲有,唔該你下次留言時不要用假電郵,否則會將你加入黑名單。

  20. 人總是自私的,正反理由有千萬個,樓主你有咁偉大的情操,實是世界之福。 但請問你每年納了多少稅? 每年捐了多少錢做善事? 每日幫了多少個無依的老人? 自己的家庭有冇照顧好?? 你自己偉大是你的事,我只支持對曾經對香港有貢獻的人提供幫助,菲傭納了多少稅? 佢地香港一個月的工資等於佢家鄉幾多物價? 就如你在一間公司打左7年工,你就可要求你老闆分股份俾你??

Comments are closed.