總的來說，本文反駁了一般的誤解，以為民主等於多數決。事實上，民主是一個容納少數的人提出異議的制度，就算他們干犯現在的法律。一個合格的民主公民絕對有雅量接受少數對多數的挑戰，甚至支持他們。而多數決也絕不可以剝奪一個人的天賦人權。
今日頭條文章一覽
從葛蘭西看佔中退場的時機
這樣「佔領行動不影響民生」這個形象就會崩壞……在佔領區實質坐下佔領其實只是戰術，而非戰略。現在政府準備在傳媒焦點之下，偷偷通過各項剝削香港人權益的議案，如網絡廿三條、東北、新移民政策、機場第三跑道等，如果執著於佔領，極有可能贏了戰術，輸了戰略，就像二戰時日本雖然贏了珍珠港一役，但最後還是敗了。
警察的關公情意結
這些事被大白天下之後，那些警察不僅不慚愧反省，反而在公在私，都表現出沾沾自喜，洋洋得意的態度…..關公代表的核心思想就是，只要跟了一個老大，無論他做了甚麼，也要誓死追隨，不能反對老大的指令，更不能同意、支持另外一些團體、勢力的思想或行動…..一定要拔除他們的關公情意結……
漢娜鄂蘭論公民抗命與佔中
以下的論點是參考自漢娜鄂蘭在《共和的危機》的〈公民抗命〉這篇文章，書寫的背景為民權運動的大盛以及反戰運動的高漲的時候。公民抗命這個概念在這時才得到廣泛的討論。漢娜的文章，可以回答兩個問題：公民抗命如何被證成？公民抗命和觸犯法律有甚麼分別？
師生平等的再反思
這顯示了，老師不一定需要成為考評員，他成為幕後監督者和鼓勵者而非指點學生，學生的自學能力反而得到了解放。是時候我們再反思，師生不平等是必然嗎？還是有另一種可能，可以讓學生的自學能力得到解放？最近，美國盛行在家學習，他們的成績也十分亮麗，對世界也充滿好奇，進一步凸顯了主流教育如何扼殺學生的自學能力。我們也可以再反思，老師和學生的關係，究竟是甚麼？
鄂蘭論毀滅政治的暴力
極權主義不可接受，除了在於剝奪人權，亦會使人變得多餘(superfluous)，而人們亦受到國家機器擺佈，無法自由聯合起行動去提出異議。最後，極權主義使得人畏首畏尾，人在極權主義下變成了徒具人臉的政府扯線公仔，失去真我及自主性，以及實踐自我的潛能。暴力和政治是對立的，因為暴力一出現，政治就會消失。
《獅子山下》佔中民主版
狼振英政府將《獅子山下》改編做維穩歌曲，利用香港人的拚搏精神來轉移他的施政不公及種種問題，十分可恥。所以啟敢反其道而行，將《獅子山下》改編成新曲，抗擊政府的維穩。請慢用，求人代唱，但希望註明改編的作者是我！
「警察好慘論」與現代化的危機
有趣的是，如果這些人看古裝劇時，如果見到劇中的奸官和衙差對無辜者施虐的時候，總是咬牙切齒，要這些奸官衙差伏法不得好死。為甚麼現在警察做同樣的事情，他們又雙重標準起來？再設想一下，如果這些人看包公的時候，如果包公在劇中突然間說「我只係打份工攞份糧」，拒絕追查真相，他們會否拍桌離場？這個問題就是，古今思考模式的混淆。
如果世界盃由提委會把關？
假如有一個足協發言人，突然間出來說：「足協基本法寫明，世界盃的出選球員和三十二強由提名委員會篩選，然後由足協以『愛足協』來任命其冠軍之位！」你們會接受嗎？你們肯定不會收貨，因為世界盃的核心在於公平競賽和實力唯先！到時，深愛世界盃的你，可能會發起公投，要求足協尊重民意，不要再設提委會和任命權！
