最近，「八十後」這三個字忽然間被人念念有詞，變成了一個大家都潮語。傳媒談八十後、民主派談八十後、保皇黨談八十後、社運界也談八十後，「八十後」這個名詞，就像一些被束之高閣的神像，忽然被人拿出來好好侍奉一番一樣，這種即興式的供奉，能夠持續多少時間呢？只關心藝人新聞，帶領大家低IQ化（大前研一語）的傳媒，會認真重視所謂的「八十後」現象嗎？

放下傳媒的那筆帳不論，我認為無論是社運分子和民主派中人，都過分高估「八十後」現象為社會變革帶來的動力，我認為傳統的組織方式不應放棄，否則是自絕於人前。我不希望大家對八十後的希望越大，失望越大。就像美國選民選了奧巴馬後，因為希望越大失望越大，忽然間失去理性，重投共和黨的魔爪。

我並不是說呂大樂所言的「世代論述」沒有價值，世代論述的確說明了第四代香港人面臨的困境，包括高學歷、低人工、工種少、工作不穩定的問題——但是僅此而已。「八十後」的處境是否導致他們更有改革社會的慾望？恐怕不一定。

就以筆者的經驗談來說，「八十後」從來都不是社會的改革動力。例如筆者自零四年的時候就一直響應民陣的號召，為爭取普選而出來遊行，結果整間中學的同級學生中，只有筆者願意出來為民主遊行！而那些有會考拿佳績的人，更加自傲地認為自己不需關心社會。至到現在筆者在專上學院讀書，仍然沒有同學肯關心時事，他們關心的事恐怕只是止於自己三米範圍以內，認識時事只為了考試！以上的同學有一個共通點，他們都不是社會上的中上階層，要面對呂大樂所言的困境。然而，很明顯，這些困境並沒有促成他們關心社會，變成改革社會的動力！

如果以上例子也說服力不足，那麼就以傳統的大學組織為例，學聯和各大學校的學生會投票率都只有兩、三成（例如港大），也許你可以說有一群人被其他社會議題所吸引，但是這樣的投票率實在是慘不忍睹。連自身權益也不關心，他們會更進一步關心社會嗎？

故此，用世代論來解釋「八十後」的「崛起」，恐怕仍然有許多漏洞需要完善。反而，在不同的時代中，卻有一致的相似，就是關心時事的人有一定數量，但是政治冷感的人卻是大多數。究竟，「八十後」會否成為社會變革的力量？實在有需要進行質疑。