支聯會的領袖鄒幸彤等人因為主張結束一黨專政，被法官判處莫須有的罪名，理由是中國憲法不容許結束一黨專政，有西方的政黨輪替。
於是，有一些本土派右翼就出來攻擊左翼，說左翼主張的社會主義和極權無異，現在經由香港法官的判詞一錘定音，已經證明了社會主義的不堪，他們稱所謂的人民民主專政其實是惡之極矣。
但是，香港法官所擁護的人民民主專政，真的和左翼例如馬克思和列寧所說的人民民主專政是同義嗎？究竟甚麼是人民民主專政？人民民主專政是否像香港法官所言不容許西方政黨輪替嗎？今天就來一個左翼ABC科普，討論甚麼是人民民主專政。
香港法官的人民民主專政不符馬克思列寧的人民民主專政
先說結論：香港法官所謂的人民民主專政，其實只是權貴的遮羞布，和馬克思和列寧眼中的人民民主專政，一點關係也沒有，現在，容啟敢解釋甚麼是人民民主專政。
馬克思和列寧眼中的人民民主專政，根據托派鄭超麟於《待訪錄》的解說，其實是有三點關鍵，這三個關鍵是概括1871年的巴黎公社和1917年的十月革命時，民眾熱烈參與政治時所出現的民主政治現象。這三個關鍵包括：
人民民主專政在馬克思和列寧眼中是甚麼？
第一：沒有常備軍、沒有警察這些為政權作惡的機器，由全民輪替擔任戒備和保安的工作。
第二：官員若不稱職或瀆職，可以隨時由民眾用直接民主程序罷免，替換，任命。
第三：公職人員領取的薪金，不會超過一個熟練的工人所領的薪金太多。
這就是馬克思和列寧眼中的人民民主專政的必要條件，比西方的憲政民主更加激進，西方的憲政民主中，軍隊和警察往往是權貴的走狗，用來鎮壓有訴求而出來示威的工人；而且只有幾年一次的選舉才能更換當權者，有些當權者甚至不能更換；部分官員的收入是基層的好幾十倍。這樣，人民民主專政的民主程度遠勝西方憲政民主，因為武力由全民掌握，當權者自然難以拉一派、打一派；公職人員可以隨時更換，他們就只能戰戰兢兢地為民服務；而他們的薪金不超過熟練工人太多，減少被財富腐敗的可能。
本土派右翼對馬克思和列寧人民民主專政批評的自相矛盾
你可以質疑這樣的激進民主是否可行，是否有效率，是否有持續性，但是你不能一方面批評馬克思和列寧眼中的人民民主專政太天真不可行，一方面又批評它是獨裁。這是自相矛盾的。
因此，為甚麼列寧解散立憲會議，不算是出爾反爾，推行獨裁？因為當時的民眾處於革命的高潮狀態，是他們反對立憲會議內一系列主張剝削基層權益的立法，若果列寧和布爾什維克黨尊重立憲會議的程序服從，那樣被人民民主專政打倒的將會是他們了。
這樣說來，香港法官「擁護」的人民民主專政，似乎有一點「道理」——馬克思和列寧的人民民主專政的確是不支持西方政黨輪替的一套，在西方，一些政黨例如英國的保守黨、美國的共和黨公開主張自己是資本家和權貴的走狗，贏出選舉、上台執政後就要推行剝削基層和工人的福祉，在馬克思和列寧眼中的人民民主專政是不會接受的，若果他們能靠多數票上台，都會被人民民主專政推翻。
香港法官就人民民主專政解釋的錯誤
但是，人民民主專政只是不接受資本家和權貴的走狗上台，沒有主張所有公職人員不受監管和不可撤換。留意上文講述人民民主專政其中一個條件，就是官員若不稱職或瀆職，可以隨時由民眾用直接民主程序罷免，替換。你可以說某種意義上，它比西方的憲政民主更先進，因為既杜絕又資本家走狗上台迫害大眾，又杜絕了腐敗的官員存在的可能。
還有要注意的是，馬克思和列寧眼中的人民民主專政必須符合上文所述的三個要點：沒有常備武力、可隨時經民主程序罷免官員、官員薪金不超過熟練工人太多。少了其中一點，都不可以稱為人民民主專政，只可稱作A貨人民民主專政。為甚麼？
因為，馬克思和列寧擔心有常備軍的話，常備軍會腐化倒戈到野心家的一方，推行暴政，若果不能隨時經民主程序罷免官員、官員薪金超過熟練工人太多，官員就會腐化推行暴政。
總之，人民民主專政這三點，就像基督教的三位一體一樣，缺了一個都不行！
共產國家實行過馬克思和列寧的人民民主專政嗎？
用這個角度來看，基本上，所有「共產」國家，包括中國，都沒有資格稱自己是人民民主專政。第一，他們有常備軍、警察、國安和武警等等，已經腐敗到站在權貴的一方欺壓基層和工人。第二，所有「共產」國家，包括中共，他們的官員都不能隨時經直接民主程序罷免、替換、任用，甚至連西方憲政民主的定期選舉也沒有——的確，他們不容忍資本家上台，但是，他們也不容忍自己瀆職時被民眾罷免替換；第三，所有「共產」國家的官員，包括中共，他們享受的薪金和貪污所得，往往是熟練工人所得的幾百倍，甚至幾千倍。
因此，這些「共產」國家，包括中國，都不可以稱為人民民主專政，只能是A貨人民民主專政。
為甚麼A貨人民民主專政會敗壞了人民民主專政的名聲，讓人民民主專政變成了獨裁的代名詞？下文再解釋。
坦克左派為香港法官依據人民民主專政判鄒幸彤支聯會有罪的狡辯合理嗎？
注：當然，坦克左派或許會按我的文章進路狡辯，說香港法官判鄒幸彤支聯會有罪是「符合」人民民主專政，因為鄒幸彤想建立的是壓迫工人的美式憲政民主，既然啟敢稱人民民主專政不接受資本家或權貴走狗上台，那樣重判鄒幸彤支聯會是「合理」的。
啟敢的回覆是：坦克左派果然是不學無術和人渣！首先，中共已經是一個迫害工人基層的國家，沒有資格以捍衛工人名義判鄒幸彤支聯會爭取美式民主有罪！其次，根據蘇聯列寧時期人民民主專政實踐的經驗，沒有剝奪過人民的言論自由，就算他們的言論和人民民主專政相反。
在蘇聯列寧時期，有人出版歌頌沙俄專制的作品，反動程度嚴重過鄒幸彤支聯會的美式民主言論一百倍，但是仍然獲准出版，只是蘇聯當局於作品後面加附注指出其問題所在。鄒幸彤支聯會完全是和平地發表言論和行動，依蘇聯列寧時實行人民民主專政的經驗，他們是合法、無罪的。坦克左派的狡辯，更加證明現在香港法官和中共當局判鄒幸彤支聯會有罪，是A貨人民民主專政，是馬克思和列寧的叛徒。
總結來說，香港法官判支聯會鄒幸彤結束一黨專政有罪，他們依據的是A貨人民民主專政，而不是馬克思和列寧眼中的人民民主專政。若果真的實行馬克思和列寧眼中的人民民主專政，這些香港法官一早就被罷免了。
瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 你 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，或到出路。
文章看得滿意，創作有價。坐言起行，「購買」柏楊大學文章資訊服務100元
PayPal自由捐獻：paypal.me/wukaikam1988
PayMe ID：D1225179448
轉數快 ID：9545120
或者可以成為patreon用戶支持我為您們服務：按此
0 Comments