為甚麼權貴講不雅用語，會被輕輕放過；而被壓迫者和弱勢用粗口來問候強者，會被諸多抨擊和指責？根據研究權力的法國哲學家傅柯的理論，因為當時演唱會的粗口是作為一個挑戰主流權力關係的異托邦，它顛覆和叩問現狀，亦因為這種顛覆性，這以主流論述為求自保，往往去壓迫及中傷這些異托邦發出的聲音。
哲學行者文章一覽
世界公民論政改袋往先
香港，作為一個民主與反民主抗衡的戰場，現在的局勢備受全球關注，而政改方案就是新自由主義的翻版，中央和特區不相信民眾的抉擇，由要先由權貴和精英去決定特首的候選人，若果政改真的通過，等於告訴世人，我們香港人放棄自己參與決定未來的機會，這也助長反民主勢力的氣焰。
耶穌論刻板印象
所以去到現在，有必要重提耶穌的教誨，為甚麼小童能夠上天堂。小童沒有形成太多成見和刻板印象，不會因為任何人的膚色、種族、生活方式、價值觀、行為而有差別對待，反而是以赤子之心去對待人不同的人。這類近孔子所言：「唯仁者能好人，能惡人」。
消滅左膠的攻略指南
本土派對於左膠的批判，多半是感性上的，未經嚴格的政治學分析，他們把英美的自由派（下稱自由派）和馬克思主義的左派（下稱左翼）混淆，因此捉錯用神，被攻擊的左膠無論是自由派還是左翼，都覺得十分冤枉，因為自己從來沒有主張的論點，都被本土派誣衊成支持。
佔中與稻草人謬誤
稻草人謬誤在批判思考的書上是這樣說的，當和人討論問題時，對方有意或無意將你的論點誇大、極端化、弱化、歪曲，就是犯了刺稻草人的謬論，因為他沒有正面回應你的論點。但是問題是不是這樣簡單？看以下兩人關於佔中的討論（是我現實中遇過的），就會發現問題不是這樣簡單。
青少年自以為正確的民主謬誤（三）
總的來說，本文反駁了一般的誤解，以為民主等於多數決。事實上，民主是一個容納少數的人提出異議的制度，就算他們干犯現在的法律。一個合格的民主公民絕對有雅量接受少數對多數的挑戰，甚至支持他們。而多數決也絕不可以剝奪一個人的天賦人權。
鄂蘭論毀滅政治的暴力
極權主義不可接受，除了在於剝奪人權，亦會使人變得多餘(superfluous)，而人們亦受到國家機器擺佈，無法自由聯合起行動去提出異議。最後，極權主義使得人畏首畏尾，人在極權主義下變成了徒具人臉的政府扯線公仔，失去真我及自主性，以及實踐自我的潛能。暴力和政治是對立的，因為暴力一出現，政治就會消失。
德里達論法律的暴力
德里達認為是人類對公義的追求才可以改進法律，法律並非公義本身。德里達引用了列維納斯（Levinas）的觀點，公正的呼聲在於聆聽他者的聲音，而非屈服於利益的考慮。就像古代盛行奴隸制，到了近代才被廢除，因為有特權的人聆聽到他者的聲音，將他們納入自己的一個群體。站在這個意義而言，一部完整的人權法是不存在的。
