以下的論點是參考自漢娜鄂蘭在《共和的危機》的〈公民抗命〉這篇文章，書寫的背景為民權運動的大盛以及反戰運動的高漲的時候。公民抗命這個概念在這時才得到廣泛的討論。漢娜的文章，可以回答兩個問題：公民抗命如何被證成？公民抗命和觸犯法律有甚麼分別？
今日頭條文章一覽
師生平等的再反思
這顯示了，老師不一定需要成為考評員，他成為幕後監督者和鼓勵者而非指點學生，學生的自學能力反而得到了解放。是時候我們再反思，師生不平等是必然嗎？還是有另一種可能，可以讓學生的自學能力得到解放？最近，美國盛行在家學習，他們的成績也十分亮麗，對世界也充滿好奇，進一步凸顯了主流教育如何扼殺學生的自學能力。我們也可以再反思，老師和學生的關係，究竟是甚麼？
鄂蘭論毀滅政治的暴力
極權主義不可接受，除了在於剝奪人權，亦會使人變得多餘(superfluous)，而人們亦受到國家機器擺佈，無法自由聯合起行動去提出異議。最後，極權主義使得人畏首畏尾，人在極權主義下變成了徒具人臉的政府扯線公仔，失去真我及自主性，以及實踐自我的潛能。暴力和政治是對立的，因為暴力一出現，政治就會消失。
《獅子山下》佔中民主版
狼振英政府將《獅子山下》改編做維穩歌曲，利用香港人的拚搏精神來轉移他的施政不公及種種問題，十分可恥。所以啟敢反其道而行，將《獅子山下》改編成新曲，抗擊政府的維穩。請慢用，求人代唱，但希望註明改編的作者是我！
「警察好慘論」與現代化的危機
有趣的是，如果這些人看古裝劇時，如果見到劇中的奸官和衙差對無辜者施虐的時候，總是咬牙切齒，要這些奸官衙差伏法不得好死。為甚麼現在警察做同樣的事情，他們又雙重標準起來？再設想一下，如果這些人看包公的時候，如果包公在劇中突然間說「我只係打份工攞份糧」，拒絕追查真相，他們會否拍桌離場？這個問題就是，古今思考模式的混淆。
如果世界盃由提委會把關？
假如有一個足協發言人，突然間出來說：「足協基本法寫明，世界盃的出選球員和三十二強由提名委員會篩選，然後由足協以『愛足協』來任命其冠軍之位！」你們會接受嗎？你們肯定不會收貨，因為世界盃的核心在於公平競賽和實力唯先！到時，深愛世界盃的你，可能會發起公投，要求足協尊重民意，不要再設提委會和任命權！
從反佔中論述看學校老師如何培養奴性
再從哲學的層面來說，依我的整理，道德有六個層面，第一個是共同體的規範、第二個是康德所言的視他人為目的、第三個層次是康德的世界公民、第四個層次就是列維納斯的由他者出發的倫理學、第五個層次是傅柯的自我修練、最後就是社會的資源分配及運用。很明顯，訓導體制是比較集中強調道德意指共同體的規範，不強調對現況的反思和反抗。結果學校培養的不是有倫理的人，而是奴才，或者奴才的奴才。
淺論湯渣和陳老太的反倫理本質
一個無公民提名的政改，有可能視每一人的理性意願為目的嗎？不可能，它反而排除了部份人展現自己自由的可能，將他們視作這個社會的手段，而非目的。而只有部份人可以獨享提名權，更加是把所有無票的民眾視作香港的經濟動物，他們的任務只是交稅、為香港社會工作、為香港而守法，不能策劃香港的未來，最後，他們被當作建設香港的手段，而非目的！
