一月一日元旦，啟敢希望大家呼朋喚友一齊上街倒梁。說白一點，倒梁不是重點，鬥垮這個不公不義的制度才是有戰略意義，否則，送走了一頭狼，可能來了隻哥斯拉，大聲一吼，將我們燒死！現在，我們就要一個可以防範領袖狂暴的制度——雙普選！只是如果，香港人有朝一天要向689跳忠字舞，互相告發誰不對梁領導效忠，那就埋怨自己為甚麼當初沒來遊行反689吧！
社科政經學院文章一覽
除了通過OOO，沒人可以到民主那裡去
民主黨已是積重難返，但是有一個邏輯我們要瞭解：就是和民主黨為敵的，未必是正義之士。邏輯上，如果兩個陳述是互相衝突，它們不可以同時為真，但是可以同時為假。我說的，是人民力量及其追隨者……他們亦是狂妄自大，妄想將民主運動的權柄收歸己有，加以壟斷……無論民主黨和人民力量也不可靠，我們還能靠甚麼？這不會一個有圓滿答案，我覺得，只能像葛蘭西所言，由有機知識分子帶領，去鬥垮這兩個陣營，香港的民主，才有一個未來。
香港中文科的教學問題
總之，作家們都經歷在一個大量閱讀的時代，他們的文章才變得有生命力，再而有感染力，進而成為良作。我想，要學生的中文好，廣泛的知識和對世界的反省是先決條件。可悲的是，舊高中和新高中的中文教育都沒有培養學生對閱讀的興趣和對世界的觀察力，一味只操練試卷，講解考試技巧。難道，一個生活經驗和知識皆告貧乏的人，能靠那虛幻的能力來看明一篇文章，寫一篇有餘韻的文章？
馬克思是宿命論嗎？
沒有證據顯示馬克思是決定論者，他信奉自由，總是在他的文章提及儘管歷史如何限制人的選擇，人還是可以（或應該）採取不同的行動。恩格斯終生對軍事戰略豐有興趣，這不是宿命論的人會做的事……「必然」也有很多種類指涉。人們大可以認為某些事是必然但又不是決定論者。就連市場原教旨主義者都相信人必有一死……主張正義必來，不必表示一定發生，可能是個道德或政治呼籲，若果沒有，後果就太可怕了，教人不敢想像。
真的要投票給人民力量嗎？
現在，你心安理得聽從人力的建議投票，然後甚麼也不作，在網上打飛機，和投票給民主黨有甚麼分別？只不過民主黨懦弱，人力會有點點激烈行為而已……不少獨裁者如墨索里尼和希特拉等，他們在做大獨裁者時，第一步都是取消黨內民主的，雖然依香港的局勢，黃教主不可能做獨裁者，但是他的手段竟然和獨裁者差不多，總令人心寒，有言「君子不飲盜泉，惡其名也。」如果一個信仰民主的人沒有民主素養，這還不恐怖嗎？
是左翼太天真，還是右翼太無知？
我們可以一窺為何公眾誤解左翼太「理想」而右翼/城邦論「務實」的原因。因為左翼的目標很宏大，他們是要廢除這個不公的制度，解除現在已知造成剝削的體系，要達成這個目標，要左翼和民眾花費的心力、時間自然巨大；然而，右翼/城邦論只是為了爭取一堆信徒，以求自己攫取政權，他們就提出一些民眾不用費力的口號和行動，例如仇視新移民、仇視雙非、仇視大陸客等等。在慵懶的民眾看來，他們誤以為不費氣力的行動就是務實的行動，自然會傾向支持右翼。
自主與現狀之幻想與香港政治災難
一般中國無知平民，都深受這個幻想影響，在人民的層面，他們就無限擴大自由意志，漠視環境因素；在統治者的層面，他們就無限擴大環境因素，無視自由意志，結果導致了一重要問題，就是人的解放無處安立。無論是哪一個極端，都會挫敗人民的志氣，加劇了犬儒主義和認命心態，導致了當代政治經濟改革的停滯。只有像馬克思主義般平衡兩方面的因素，既承認人在歷史的能動性，亦不輕視環境對人的束縛，才能夠重新挽回人的自主性。
香港人無民主是活該的
如果落到政治的實踐，黑格爾一派的學說就成為了西方的自由主義和民主精神，因為，根據「辯」的原則，人人的心靈是並列，平等，所以我們的眾人之事（即國父所言的政治），應由所有人共同決定；而中國學說的流派，就成為了中國不能產生民主的阻礙的觀念：「聖君賢相」——即政治應由一賢人去決定，其他人就閉嘴只須追隨。
