因為你不能確保校內老師和考評局的改卷老師的偏見是一樣的，也不能保證出版社的編輯出版試卷時他們所編寫之答案的口味和考評局的出題老師的口味是一樣的。有眾多口味的「版本」，而他們的差異之大，實在讓學生無所適從，他們不知道哪一個版本的偏見是受到DSE的出卷員或學校老師青睞。
社科政經學院文章一覽
消滅左膠的攻略指南
本土派對於左膠的批判，多半是感性上的，未經嚴格的政治學分析，他們把英美的自由派（下稱自由派）和馬克思主義的左派（下稱左翼）混淆，因此捉錯用神，被攻擊的左膠無論是自由派還是左翼，都覺得十分冤枉，因為自己從來沒有主張的論點，都被本土派誣衊成支持。
港大退聯的沙盤推演
我認為本土派對傳統組織的批評很多都有一定道理，但請在你們主張勇武抗爭、拆大台、分裂已有團體和主張分離主義時要三思，你們現在是否走國共內戰時，民主黨派的舊路。你們現在只是中共敵人的敵人，當傳統泛民和雙學被處理後，撇除有任務在身的間諜，你們就是下一批被批鬥的人了。
那天遊行，我看見甚麼
除了遊行，最重要的是，我們是否願意將自己化成蠟燭，燃燒自己照亮甘於政治冷感的一群。是的，也許民眾的心理就像大自然一樣，我們不能逆勢而行，要學習道家思想之「道法自然」，不能只空談民主，而是順著人心的勢，遵從自己的目標去推動民主，這，也許是在社區深耕細作，推行民主的意思吧。
執達吏的嘴臉與大屠殺
執達吏對佔中義士露出的嘴臉，就像納粹軍官對猶太人露出的嘴臉，是一個「與我何干」的冷淡嘴臉。他們被服從權威和律令的無上光榮所洗脑，認為自己，以完全將執行命令和社會的現實兩者分離，只做單純的執法者。他們不了解佔中參與義士的各種訴求和情感，結果擺弄起「執法的傲慢」，漠視了佔中的正義所在。
從TVB衰落看民主黨改選
我相信新一代的社運人士和政治人物也不再是空口談民主了，而是有一系列的民主和民生的連結。我也相信民主黨絕對有不少新銳是走這個路線。可惜的是，在張李楊集團和劉慧卿把持下的民主黨，除了公關上不能說服公眾他們已放棄虛擬自由主義，我也慎重懷疑他們的年齡和衰退中的智力是否有能力去改變這個路線。
青少年自以為正確的民主謬誤（三）
總的來說，本文反駁了一般的誤解，以為民主等於多數決。事實上，民主是一個容納少數的人提出異議的制度，就算他們干犯現在的法律。一個合格的民主公民絕對有雅量接受少數對多數的挑戰，甚至支持他們。而多數決也絕不可以剝奪一個人的天賦人權。
家長式思維與學校
是不是只要學生的校服和髮型有一些問題，就會殺人放火，姦淫擄掠？台灣軍方他們的髮型管制夠嚴了吧？結果他們殺了洪仲丘。其實髮型和校服管制只是為了滿足訓導法西斯信徒對事物統一的美感，恰恰就是不道德，把學生當作滿足自己的欲望的工具，而非目的。這也是家長式思維的展現，以為自己是哲學王，所以可以肆意侵犯學生的身體自由！
從葛蘭西看佔中退場的時機
這樣「佔領行動不影響民生」這個形象就會崩壞……在佔領區實質坐下佔領其實只是戰術，而非戰略。現在政府準備在傳媒焦點之下，偷偷通過各項剝削香港人權益的議案，如網絡廿三條、東北、新移民政策、機場第三跑道等，如果執著於佔領，極有可能贏了戰術，輸了戰略，就像二戰時日本雖然贏了珍珠港一役，但最後還是敗了。
