現在，你心安理得聽從人力的建議投票，然後甚麼也不作，在網上打飛機，和投票給民主黨有甚麼分別？只不過民主黨懦弱，人力會有點點激烈行為而已……不少獨裁者如墨索里尼和希特拉等，他們在做大獨裁者時，第一步都是取消黨內民主的，雖然依香港的局勢，黃教主不可能做獨裁者，但是他的手段竟然和獨裁者差不多，總令人心寒，有言「君子不飲盜泉，惡其名也。」如果一個信仰民主的人沒有民主素養，這還不恐怖嗎？
社科政經學院文章一覽
是左翼太天真，還是右翼太無知？
我們可以一窺為何公眾誤解左翼太「理想」而右翼/城邦論「務實」的原因。因為左翼的目標很宏大，他們是要廢除這個不公的制度，解除現在已知造成剝削的體系，要達成這個目標，要左翼和民眾花費的心力、時間自然巨大；然而，右翼/城邦論只是為了爭取一堆信徒，以求自己攫取政權，他們就提出一些民眾不用費力的口號和行動，例如仇視新移民、仇視雙非、仇視大陸客等等。在慵懶的民眾看來，他們誤以為不費氣力的行動就是務實的行動，自然會傾向支持右翼。
自主與現狀之幻想與香港政治災難
一般中國無知平民，都深受這個幻想影響，在人民的層面，他們就無限擴大自由意志，漠視環境因素；在統治者的層面，他們就無限擴大環境因素，無視自由意志，結果導致了一重要問題，就是人的解放無處安立。無論是哪一個極端，都會挫敗人民的志氣，加劇了犬儒主義和認命心態，導致了當代政治經濟改革的停滯。只有像馬克思主義般平衡兩方面的因素，既承認人在歷史的能動性，亦不輕視環境對人的束縛，才能夠重新挽回人的自主性。
香港人無民主是活該的
如果落到政治的實踐，黑格爾一派的學說就成為了西方的自由主義和民主精神，因為，根據「辯」的原則，人人的心靈是並列，平等，所以我們的眾人之事（即國父所言的政治），應由所有人共同決定；而中國學說的流派，就成為了中國不能產生民主的阻礙的觀念：「聖君賢相」——即政治應由一賢人去決定，其他人就閉嘴只須追隨。
馬克思已過時嗎？
而讓馬克思主義者失去信心的主因，不在於資本主義已改變，而在於資本主義絲毫無變，越發暴戾、無情、極端。從全球範圍看，資本的集中度和侵略性有增無減，工人階級的數量也大增了。可以想像，未來的財富不均越發加深，已在馬克思的預計，例如一個墨西哥億萬富豪收入相當於一千七百萬最窮困的墨西哥人的收入的總和！
上街！上街！上街！
寫本文不為別的，就是要勸大家七一一齊上街。共匪雖然能夠呼風喚兩，讓我們七月一日有很大機會打八號風球，但是我們絕對不要害怕颱風的拷打，反而要勇敢地站起來，重現八九年的百萬人大遊行的盛況，給胡匪錦濤及其奴才梁振英一個下馬威。為甚麼我們打工仔得犧牲一日假期來上街呢？希望以下的理由能打動你們。
是支聯會獨裁？還是民間團體太自愛？
我不是說支聯會沒有問題，事後和支記的義工收拾東西，建議他們和民間團體開心見誠地討論這個問題，謀取皆大歡喜的解決方法，但是，他們有點恃老賣老和自暴自棄，覺得年輕團體勸完都無用，所以不做，這種對年輕人的不信任心態，他們也有錯，但是，若然不是民間團體這樣自愛，他們會有這樣的心態嗎？這，難道不是一個惡性循環嗎？
何必認真？為何認真？
這些「成功人士」的無恥，簡直是既尋常又罕見。尋常，基於這是資本家的原罪；罕見；基於這是大眾的盲點……固然，我不是那些環境萬能論的人，我在想的是，我們這些平凡人最悲哀的，莫過於被迫在不該認真的地方認真，應該認真的地方卻不認真，惡性循環之下，結果我們被迫付出越來越多的時間在不該認真的地方認真，而我們應該認真的地方就視而不見，形勢更形惡化。
信雷鼎鳴必得救？
啟敢看他的文章都是虛心求教的，但是看完他的文章了，卻發現雷本地經濟學家的言論經常漏洞百出，而且屢屢自打嘴巴，無他，因為雷本地經濟學家的目的就是傳揚市場教，所以一開始時雖然會講一些道理，但最後就會自然暴走至狂吠「信市場必上天堂，不信市場必下地獄，市場就是上帝」此類意義不明的廢話來。
