盧斯達和中國人搞政治運動，其中一個劣根性就是要求自己的支持者意見一致，不容許自己的支持者提出建制性的反對意見，若果少數意見者主張的與領導的大方向不同，這些人就會被批鬥迫害，就像現在盧斯達手執民主正義的政治正確大旗，去迫害這些女性主義者無異。
社科政經學院文章一覽
2020年DSE中文作文：《嚴以律己，寬以待人》作文示範（反警暴版本）
這篇文章是在諷刺警暴，描寫在香港這個變態社會下，寫一個警察如何「嚴以律己，寬以待人」處事，但是卻沒有好下場。我寫這篇作文是示範DSE作文的題目局限不了考生的創意，若果不在揣摩考官的政治立場下為前提，一樣能夠寫到好文章。既然我這樣有創意用警暴作為DSE作文的素材，也有信心輔助學生用其他素材入文，找我補習吧！
2020年DSE中文作文：《送禮之我見》作文示範
這篇送禮之我見應該是一篇議論文。暫時沒有評卷參考在手，我認為應該保險一些，探討現在的禮物的欠實用，收禮者不高興和應該看重送禮者的誠意，而非禮品的價值，當中兩者論點的衝突。應該論述送禮之我見最重要都是兩人情誼和送禮者的誠意。比較合乎中國文化的立論。若果論點強調禮物的實用先於送禮者的誠意，恐怕論點會單薄一些。
流水革命文宣漸重蹈支聯會覆轍
無論支聯會和連登巴打絲打的文宣都有類近的地方，就是強調受害者被極權打壓好慘好慘，只是支聯會強調六四死難者被解放軍屠殺好慘好慘，連登巴打絲打的文宣則強調香港義士被黑警虐打強姦殺死好慘好慘。我們不應重蹈支聯會覆轍，以為其他香港人了解黑警的暴行就會義憤填膺，落力參加民主運動，或者在立法會投票給非建制派。
將前線勇武奉為上帝等於1941中共的恐怖延安整風
我最不齒的是，有些KOL和網上鍵盤勇武網民利用了這些前線勇武的冒進，將其無辜犧牲所流出的血淚，製成神聖不可侵犯的尚方寶劍，然後來消滅這些KOL和網上鍵盤勇武網民他們不爽的人或意見。其實這是赤裸裸的反民主自私行為，但是卻極少網友指出這個問題，亦和中共的延安整風沒有分別。
從Gundam Seed Destiny的杜蘭朵議長無誤論窺探部分台灣人隱含的反民主性格
但是或許也推翻不了他們內心潛藏的反民主意識：他們在此時此刻，曾經依據鋼彈官方的設定，將一個虛構的政治人物杜蘭朵認定是聖君，然後認為杜蘭朵他手握生殺大權後，會自我約束，帶領大家去到大同社會，而不需要人民的政治參興和監督。
右翼獨派盧斯達和中國小粉紅只是幸運的精蟲！借武漢肺炎和李文亮來牟取名利！
盧斯達這些右翼獨派說到中國人如何人格卑劣，不可救藥，就算有民主制度都是多數暴政，正正反映盧斯達這些獨派是右翼種族主義和法西斯主義，壓根兒不相信民主制度有改變一個社群素養的潛力。盧斯達等右翼獨派咬定中國人有了民主就會推行多數暴政，其實就是中共整天狡辯中國人質素太低不可推行民主的變種論述。
資本主義會讓遊戲瘟疫公司Plague Inc.中的武漢肺炎毀滅世界成真嗎？
有論者如趙善軒、蕭若元、劉世良之流，認為這場武漢肺炎的爆發在於中國的體制獨裁所致。筆者作為民主左翼，自然不反對這點。但是進一步地問，一個資本主義的體制，是否可以防範像遊戲瘟疫公司Plague Inc.中，一種瘟疫爆發以致人類文明毀滅？我覺得有值得商榷的餘地。
怪論：學生為香港犧牲至鉅，但是教協似乎把學生當棄子？
教協對於學校侵犯學生的人權自由，連發一個聲明譴責這些藍絲學校權貴也不肯，我就不知道教協如何實踐它的宗旨，以及保護學生了！你們真的對得起學生和年輕人嗎？莫非你們教師只當教協是超級市場，而不是一個民主抗爭和保護學生的工會嗎？
