有前高官在警員面前嘉許部份警員動用權力（彈性義）是「沒錯」，在傳媒面前將警方過分使用權力（彈性義）說為正確，結果上行下效，不少警察不僅濫用權力的彈性，甚至不遵守守則。例如執勤時不佩戴證件；暗角七警調查了半年也無結果；但不少佔領人士就算證據不足也是不停提告，就是因為政府專家掌握了權力的彈性和自由。專業問題不能專業解決。
社會科學研究文章一覽
青少年自以為正確的民主謬誤（四）
只有生活優厚和位高權重的人說穩定重要時才心安理得，正正符合了列寧嘲笑十九世紀的自由主義者時問的一句話：「自由？誰人的自由？哪一個階級的自由？」我們要學列寧問道：「穩定？誰的穩定？哪一個階級的穩定？」讓一小撮人得利但其他人受苦的遊戲規則，是不是公正？
消滅左膠的攻略指南
本土派對於左膠的批判，多半是感性上的，未經嚴格的政治學分析，他們把英美的自由派（下稱自由派）和馬克思主義的左派（下稱左翼）混淆，因此捉錯用神，被攻擊的左膠無論是自由派還是左翼，都覺得十分冤枉，因為自己從來沒有主張的論點，都被本土派誣衊成支持。
港大退聯的沙盤推演
我認為本土派對傳統組織的批評很多都有一定道理，但請在你們主張勇武抗爭、拆大台、分裂已有團體和主張分離主義時要三思，你們現在是否走國共內戰時，民主黨派的舊路。你們現在只是中共敵人的敵人，當傳統泛民和雙學被處理後，撇除有任務在身的間諜，你們就是下一批被批鬥的人了。
從TVB衰落看民主黨改選
我相信新一代的社運人士和政治人物也不再是空口談民主了，而是有一系列的民主和民生的連結。我也相信民主黨絕對有不少新銳是走這個路線。可惜的是，在張李楊集團和劉慧卿把持下的民主黨，除了公關上不能說服公眾他們已放棄虛擬自由主義，我也慎重懷疑他們的年齡和衰退中的智力是否有能力去改變這個路線。
青少年自以為正確的民主謬誤（三）
總的來說，本文反駁了一般的誤解，以為民主等於多數決。事實上，民主是一個容納少數的人提出異議的制度，就算他們干犯現在的法律。一個合格的民主公民絕對有雅量接受少數對多數的挑戰，甚至支持他們。而多數決也絕不可以剝奪一個人的天賦人權。
從葛蘭西看佔中退場的時機
這樣「佔領行動不影響民生」這個形象就會崩壞……在佔領區實質坐下佔領其實只是戰術，而非戰略。現在政府準備在傳媒焦點之下，偷偷通過各項剝削香港人權益的議案，如網絡廿三條、東北、新移民政策、機場第三跑道等，如果執著於佔領，極有可能贏了戰術，輸了戰略，就像二戰時日本雖然贏了珍珠港一役，但最後還是敗了。
周融就是暴民政治的搞手
民主的多數決定，絕不能凌駕於人類的普世價值，例如自由、人權、福利等思想。如果，大部分人以投票原則都同意拋棄自由，甘為奴隸為奴隸主所奴役，他們的決定也不能強迫其他嚮往自由的人拋棄自由當奴隸。因為自由、人權和福利是天賦的，不能因為多數的決定而被剝奪，如果有人認為可以這樣強迫別人拋棄自由人權福利，這已經是違反民主，變成了暴民政治。
