長毛梁國雄司法覆核囚犯剪髮上訴得直，但是原來一群學生手足的處境比囚犯更差，被黃絲老師剝削他們的人權？黃絲老師和教協雙重標準，一方面反對教育局惡改通識科成愛黨洗腦科，一方面藉著校規和髮禁等洗學生腦，讓他們長大後做極權順民？黃絲教師贊成髮禁和變態校規的理由有多不堪？學生手足的水平甚高，但黃絲教師不想放寬校規管制？快點擊看！

黃之鋒、周庭、林朗彥可能被重判，是因為法官只看親共報紙，不念公義因素判案嗎？還是有更深層原因？左翼理論可能預知到黃之鋒、周庭、林朗彥被重判？原來左翼眼中司法界一直是權貴的玩具，對窮人不利？香港法院定罪率接近北韓？原因為何？香港的名流律師或許鄙視法律面前人人平等的原則？如何讓司法系統真正為民請命？

原來，胡適在生前已批評了國際特赦組織的校園人權教育有嚴重漏洞，可能會讓學生認為人權自由是「假大空」用詞，變得犬儒不再相信！國際特赦組織的人權教育可能急功近利，對學生的重要面向缺乏人權自由教育？是甚麼面向？胡適認為這種面向缺乏了，可能變成了奴才，建立不到自由平等的國度！究竟，國際特赦組織教育應該補強哪一方面？快點擊看看！

震驚，原來林宜敬對左翼右翼的誤解很深！右翼真的如林宜敬所言是減稅還人民自由嗎？原來右翼也可以是主張大政府和高稅收，剝削人民？右翼甚至可能是反自由，會處死社運人士？中共真的是如林宜敬所言的左派政府嗎？中共反而可能是法西斯政府？想知道林宜敬所講的左右翼之分的值得商榷之處，入來看文章吧！

今天這個故事是否看起來很熟悉？歷史上從未出現哪個政府佛心來著自己主動放棄權力、還政於民的，哪怕是那些自翊為民主老大哥的國家，也有過一段不光彩的過去。政治精英面對來自沒有選舉權的階級團體「足夠充分的威脅」時，他們會選擇提供選舉權，並在經濟政策上給予原先沒有選舉權的其他階級一些讓步，以避免衝突演變為革命。民主，絕對是自己爭取來的。

過去的主流經濟思潮教導我們，為了經濟發展，我們必須先接受貧富差距所帶來的這些負面影響，等經濟成長了再思均富，但是新的歷史經驗與研究告訴我們，過大的貧富差距不但對經濟無益，反而可能傷害經濟的發展和穩定性。我們應當及時吸收經濟學的新思維，從歷史記取教訓，能夠如此，永續而穩健且全民得以共享的經濟成長或有可能。

烏克蘭人民面對的經濟困境、對貪腐政權的不滿、抗議當權者暴力鎮壓，是很多人參與在聲勢浩大的推動力；但只是這些並不足以讓這場抗議運動變成一場促成人民自我解放的革命。就算是有著佔領廣場和建築、築起街壘跟警察對抗等激進的鬥爭手段，也不能就此斷言這是激進的革命。如果沒有左翼或階級政治對政治腐敗、民怨、經濟問題等作出回應並提出替代選擇，運動將被帶往完全不是普羅人民所要的方向。

若你覺得香港社會運動是「搞事」，我告訴你，加拿大公民社會更成熟，抗爭是國民生活一部分。多倫多地鐵巴士司機，為爭取改善待遇，每幾年罷工一次，交通癱瘓，市民不會投訴。又好像，多倫多北一個近八十年歷史的天文台David Dunlop Observatory，內有一個在一九七○年代曾經發現黑洞的天文望遠鏡，其坐落地皮被地產商買下，計劃建數百大屋，怎知遇上保育界抗爭，爭拗七年，最後地產商同意保育該建築。不是很耳熟能詳嗎？工會罷工，反地產霸權，對香港人是「無謂爭拗」「搞亂經濟」，加拿大人卻習以為常。加拿大人早已看穿「發展是硬道理」這謊話，懂得追求人道和公義。