所以張陳兩人的法治觀，其實就是中學訓導的法治觀，法律對於他們而言，只是方便統治民眾（或學生）的工具，並沒有去到以法限權和以法達義的境界，若果法律真的阻礙黨的統治和校方管制學生，他們就會立即將依法統治的原則拋棄。若要我們認真警惕對國內的法律觀的危險，必須從校方和老師開始，先讓他們尊重法治。
社科政經學院文章一覽
從陰謀論看樂視來港
我的推算是，樂視引入香港後，香港人追看它的節目，而邊緣化了TVB和港視。後兩者消失後，樂視就不播放帶有顛覆價值的外國劇集，改為播放維穩洗腦的國內節目。到時由於香港人失去了其他的選擇（因為其他電子媒體已被樂視淘汰，也無人才投入製作本土特色作品），最後只有硬食樂視的洗腦，慢慢變成像國內人的思維。
道德判官是怎樣煉成的？
彭秋雁和道德判官一樣，判斷一個行為是否道德，只從喜惡和膚淺的價值觀快速下結論，而且只針對風俗問題。討論時，他們最初能拋出幾個冠冕堂皇的理由，但正如前述，遭人詰問下去時，他們就會無言以對，但卻不肯承認無知，於是就像維園阿伯般訴諸情緒解決。
學民思潮的前路應該怎樣走？
不僅上國民教育洗腦，實際上，我們整個中小學的體制，無論在訓導、輔導，以及課程規程上，都培育學生做一個奴才，一個順民。為甚麼學民思潮對此毫無論述？當整個學校體制都是不尊重自由，這樣又從何談「民主即生活」？還是學民思潮只敢在大人的圈圈中講普選？
專業問題，專業解決？
有前高官在警員面前嘉許部份警員動用權力（彈性義）是「沒錯」，在傳媒面前將警方過分使用權力（彈性義）說為正確，結果上行下效，不少警察不僅濫用權力的彈性，甚至不遵守守則。例如執勤時不佩戴證件；暗角七警調查了半年也無結果；但不少佔領人士就算證據不足也是不停提告，就是因為政府專家掌握了權力的彈性和自由。專業問題不能專業解決。
不要讓肖友懷使我們失去多十年
悲哀地想，就像十年前的台灣只有統獨議題，沒有社會民生問題；現在香港，之前的爭取社會公義的民氣，現在已讓路給族群仇恨。台灣人現在已覺醒族群問題讓他們失去了十年，現在，我們是否也要失去多十年，讓政府快，親者痛？
世界公民論政改袋往先
香港，作為一個民主與反民主抗衡的戰場，現在的局勢備受全球關注，而政改方案就是新自由主義的翻版，中央和特區不相信民眾的抉擇，由要先由權貴和精英去決定特首的候選人，若果政改真的通過，等於告訴世人，我們香港人放棄自己參與決定未來的機會，這也助長反民主勢力的氣焰。
青少年自以為正確的民主謬誤（四）
只有生活優厚和位高權重的人說穩定重要時才心安理得，正正符合了列寧嘲笑十九世紀的自由主義者時問的一句話：「自由？誰人的自由？哪一個階級的自由？」我們要學列寧問道：「穩定？誰的穩定？哪一個階級的穩定？」讓一小撮人得利但其他人受苦的遊戲規則，是不是公正？
岳飛：「擦鞋仔難為！」
可見中國歷史中，所謂國家安全和領土完整，從來是當權者說了算，若果當權者利益有損，那怕你像岳飛真誠維護國家安全和領土完整，都得死在叛國罪的頭上。並不是所有領土完整都可以拿來擦鞋，表錯忠輕則受到冷落，重則丟腦袋。
