這也揭示了黃絲對民主的認知膚淺，哪怕孔令暉是黃絲較有名的成員，他們對民主的認知只限於投票民主。就算香港教師有大學水平，他們對民主的追求僅限於投票。一旦要在學校的層面提高學生的人權和自由，讓學生有自治的可能，還有限制老師對學生的無理監控，還權於學生——他們就像葉公見到真龍，嚇得魂不附體，誓死反對。

然而，筆者卻提出另一角度分析教育界選舉。我認為蔣旻正雖然在爭取五大訴求及投票民主的立場，比葉建源這廝軟皮蛇堅定，但唯恐蔣旻正在教育政策的立場一片蒼白，他就算能勝選入立法會，也只是披著激進皮的葉建源。其實，教育政策除了要關心老師的訴求之外，作為民間的反對派，亦應該要提出先進的學生政策綱領，造福學生。

盧斯達和中國人搞政治運動，其中一個劣根性就是要求自己的支持者意見一致，不容許自己的支持者提出建制性的反對意見，若果少數意見者主張的與領導的大方向不同，這些人就會被批鬥迫害，就像現在盧斯達手執民主正義的政治正確大旗，去迫害這些女性主義者無異。

其實這篇文章通用了編劇技巧，你知道嗎？包括劇情的推進，角色的定型，都和編劇技巧有關，學好的話，就能在考場快速擬定大綱去創作。本文要同學寫在他認識的人中，最能嚴以律己，寬以待人的人的言行，所以嚴以律己和寬以待人都要寫到和兼顧，最好就是引入一些角色和你描述的人作一個對比，就能凸顯這個人的為人如何高尚了。

今天這個故事是否看起來很熟悉？歷史上從未出現哪個政府佛心來著自己主動放棄權力、還政於民的，哪怕是那些自翊為民主老大哥的國家，也有過一段不光彩的過去。政治精英面對來自沒有選舉權的階級團體「足夠充分的威脅」時，他們會選擇提供選舉權，並在經濟政策上給予原先沒有選舉權的其他階級一些讓步，以避免衝突演變為革命。民主，絕對是自己爭取來的。

過去的主流經濟思潮教導我們，為了經濟發展，我們必須先接受貧富差距所帶來的這些負面影響，等經濟成長了再思均富，但是新的歷史經驗與研究告訴我們，過大的貧富差距不但對經濟無益，反而可能傷害經濟的發展和穩定性。我們應當及時吸收經濟學的新思維，從歷史記取教訓，能夠如此，永續而穩健且全民得以共享的經濟成長或有可能。

烏克蘭人民面對的經濟困境、對貪腐政權的不滿、抗議當權者暴力鎮壓，是很多人參與在聲勢浩大的推動力；但只是這些並不足以讓這場抗議運動變成一場促成人民自我解放的革命。就算是有著佔領廣場和建築、築起街壘跟警察對抗等激進的鬥爭手段，也不能就此斷言這是激進的革命。如果沒有左翼或階級政治對政治腐敗、民怨、經濟問題等作出回應並提出替代選擇，運動將被帶往完全不是普羅人民所要的方向。

若你覺得香港社會運動是「搞事」，我告訴你，加拿大公民社會更成熟，抗爭是國民生活一部分。多倫多地鐵巴士司機，為爭取改善待遇，每幾年罷工一次，交通癱瘓，市民不會投訴。又好像，多倫多北一個近八十年歷史的天文台David Dunlop Observatory，內有一個在一九七○年代曾經發現黑洞的天文望遠鏡，其坐落地皮被地產商買下，計劃建數百大屋，怎知遇上保育界抗爭，爭拗七年，最後地產商同意保育該建築。不是很耳熟能詳嗎？工會罷工，反地產霸權，對香港人是「無謂爭拗」「搞亂經濟」，加拿大人卻習以為常。加拿大人早已看穿「發展是硬道理」這謊話，懂得追求人道和公義。