我們不要學本土派的功利計算，而要學習潘霍華對生存的執著和思考的積極。儘管，他見證不到納粹倒台，然而，他留下的理論之火，終為世上的解放神學和未來民主運動帶來燎原之勢。港人活在政治低氣壓，應該學習潘霍華的潛龍勿用，終能飛龍在天。
今日頭條文章一覽
從「一廉遮百醜」到「六四遮百醜」
於是有些荒謬的情況出現，明明六四冤魂是有強烈的民生訴求，但是一些泛民政客，空口講平反六四，但是在立法會卻推行右傾反民生政策，要求剝削基層和工人權益。。另外某份年年以六四作頭版的報紙也不停高舉右傾思想，市場萬歲，並多番嘲笑窮人（不知八九民運有多少示威者和死難者是他們的嘲笑對象）
從歐陸政治哲學家看青年人對六四興趣缺缺的原因
可是，不客氣地說，手執六四大旗的老泛民和老一輩，就此做得甚為失敗，結果年輕人覺得政治與我何干，犬儒起來對政治冷漠。老泛民多年來的總目標以及運動的宣傳文宣，都只局限於議會民主和投票民主，不強調諸多領域的民主，讓年輕人感受不到民主的重量。
萬七警集會 教協要孭鑊
但是僅觀乎學校的管治層面，訓導動輒侮辱學生來解決紀律問題（當然有怪獸家長會因為成績問題而和學校周旋，但這和學生的健全發展無關連）、持續不尊重學生的身體自主剝奪他們的人權，加上整體學校治理極為黑箱作業，這都證明儘管立法會多年投票，有七成老師都支持教協候選人，但他們的民主素養，仍然十分低劣。
「有樓萬事足」揭示的世界觀問題
那些修讀過DSE經濟學或自稱本土派的網民，你們不是曾經指罵過窮人對社會是寄生蟲，最低工資害人，新移民窮人搶佔福利，並且義憤填膺嗎？現在S眼中的你們，和你們眼中的寄生蟲，一樣低等，怎麼前後雙重標準，指罵起S起來？你們可不是一樣是弱肉強食的忠實擁護者嗎？
上帝的苦杯，容易舉得起嗎？
從以上故事觀察某前司長的往績，似乎和耶穌的領導風格相差甚遠。首先某前司長自詡「好打得」、「官到無求膽自大」，代表她控制欲強，不像耶穌傳道或行動時「上善若水」。再者，某前司長處理全民退休保障時，一鎚定音地稱「一定不可行」，還有之後去故宮合作典禮博取掌聲——都和耶穌不甘屈服現狀，甘於邊緣者同行，有相反的行徑之嫌。
在新海誠和鄺俊宇泛濫的時代，傾聽阿德勒
但是，阿德勒一概不承認有「命中注定的人」。事實上，他認為「命中注定的人」，是我們用來逃避進入愛情或者其他關係的藉口。他甚至認為，只需下定決心，就算路上隨便碰見一個人，也可以用心去愛。這聽起來和常識相反，對，阿德勒可稱為「反常識的心理學」。
三權分立從來是政治問題 非法治問題
說白一點，法治是否能夠達到像戴耀廷教授所言的「以法限權」和「以法達義」，端看民間是否有足夠的力量去監督政府，制止它依法濫權。儘管我們可以反對青政兩議員無故侮辱中國人，也可以反對他們的主張，但是我們不能讓政府公然藉此行為，以溫水煮蛙的方式來「陰乾」香港僅餘的三權分立。
