不同於近代的史太林主義和新自由主義，認定烏托邦可以實現，柏拉圖沒有說過理想國可以實現。老師又說，巴迪烏（Badiou）提出共產主義作為一個理念，就是為了修正追求烏托邦所造成的暴力。這也類似柄谷行人引用康德的統整的概念和構成的概念。所以，古代哲學家，諸如孔子或柏拉圖，他們的反民主言論不一定構成對民主的要脅，反而補足了民主，完善了民主。
社科政經學院文章一覽
放任自由主義真的追求自由？（下）
當它批評財富再分配侵犯有產者自由，它用了中立化的自由觀；當它被質疑私有財產的制度必然限制窮人的自由，它卻改用道德化的自由觀，狡辯該限制不影響窮人的自由，因為他們根本沒有權利去占有別人財產。如果這樣狡辯，資本主義自然是自由烏托邦。如果放任自由主義前後一貫地(consistently)使用中立化的自由觀，它不能否認，私有產權在保障有產者的自由同時，也限制了無產者的自由
放任自由主義真的追求自由？（上）
很多人以為自由和平等不兩立，這並不合理。如果放任自由主義只一面倒保障社會一部分人的利益，不管他人死活，那作為一個道德理論沒有吸引力。事實上，從洛克、盧梭、康德以降，整個自由主義的傳統都重視平等，如果說自由是現代民主社會的核心，那樣平等亦然。
從勞思光看中共、愛港力、林老師
總而言之，這種「小事痛罵，大事麻木」的態度是因為他們變得不負責任，拒絕參與公共事務和提升自己的思辨水平，於是遇到無視現實的複雜性，專挑一些「小事」去作似是而非的指責。正如勞老所言，這些人就是不相信「有客觀之理」，他們只是縱情行事或胡說八道。如糾正這個錯誤，就只能靠所有有志之士的努力，有云：「民主興亡，匹夫有責！」
印度弟子的寓言
這證明你自打嘴巴！人生遇到的挫折不能全部簡化成可以用胸懷來包容！有些挫折是一小撮人有心地製造來傷害他人，還要奪去他們的尊嚴和性命！就是因為你們用所謂的胸襟來包容這些惡行，所以那些權貴才污染到你的家鄉，奴役你們，摧殘你們！如果你們一開始敢於抱怨，敢於行動，而不是接受，現在就不用忍受一個污染的環境。
民建聯的微電影：腦殘與恐怖
看完後，我覺得民建聯是一個矛盾的存在。一方面，它十分腦殘；然而，它也十分恐怖。 腦殘的要點十分多，網上亦有大量評論，所以我也只挑幾點腦殘的地方作評論。第一，這套微電影反映民建聯其實是一群吃慣政治綜援的二世祖，他們全無半點治國才幹。這套片的主要目的便是民建聯將自己所有責任都推卸得一淨二乾，所以青少年的問題都是因為青少年自己抵死，至於民建聯就是像耶穌一樣清白無罪，儘管它是特衰政府的一部分，為虎作倀已有十六年之久。...
給你一個上街的理由
自從零三年七一五十萬人上街後，香港除了葉劉和梁錦松下台後，再加上董伯伯腳痛下台，香港就只有沉淪，沒有好過。基層，生活在水深火熱之中；中產，也不再是天之驕子。如果你是一們關心本港未來之人，很多理由足夠你上街倒梁了。如果你是一般師奶，港女、毒男、離地中產？對政治ABC也不認識，那為甚麼要上街？讓我給你一個上街的理由！
檢討支聯會的檢討
不過如果支聯會真的虛心吸引意見，一定得冒險，就是仿效戴耀廷的佔中商討日，專找一些反對意見來到場「搗亂」，這樣才能找到民意所在。當然其中不乏離地派和騎場派，但是不冒一點險，真意見不能出現。不然再找意識形態相近的人談論，一定不會有新思維。正如一堆剩女討論為何沒男伴，99.9%的討論結果都是因為男人衰，男人劣，男人賤！
