自然法主義所關心的，這一流派認為，法律必然和道德以及公正有關連，否則就會失去正當性，可被推翻……現在的香港，卻有些人更加平等，擁有更多的選票，這個法律就像當時的德國法律，美國法律、南非法律不平等對待弱者，我們的法律歧視廣大市民獲取應有的政治權力，這就已經失去正當性，對它的反抗也談不上是詆毀法治。
社會科學研究文章一覽
漢娜鄂蘭論公民抗命與佔中
以下的論點是參考自漢娜鄂蘭在《共和的危機》的〈公民抗命〉這篇文章，書寫的背景為民權運動的大盛以及反戰運動的高漲的時候。公民抗命這個概念在這時才得到廣泛的討論。漢娜的文章，可以回答兩個問題：公民抗命如何被證成？公民抗命和觸犯法律有甚麼分別？
狀元言重，因為我們都跪下
在詢問狀元的佔中心得時，我們的民眾卻缺席了。我們的傳媒有問過DSE零分的學生如何看佔中？有問過洗碗工人如何看佔中？有問過保安人員如何看佔中？沒有，我們的傳媒在多日以來只是詢問社會賢達和成功人士如何看佔中（無論贊同和支持），失敗的人，貧窮的人，好像全部在這場運動中失了聲，隱了形似的。
李偲嫣為甚麼反同性戀？
這讓很多人疑惑的是，為甚麼共狗要支持反同性戀？明明同性戀合法化不會妨礙共匪的一黨專政。這就是不明白墮落了的中共的鬥爭原則，就是聯合社會最保守的一群來拖慢變革的步伐，好讓它的貪官污吏繼續搵錢。所以李偲嫣這潑婦突然跳出來反同性戀，應該不是瘋了，而是經過精密計算，以換取保守中產的支持，打造中共—保守中產的不神聖結盟。
汪陽德暴食有感
汪陽德的支持者遭到汪陽德如此巨大的侮辱，還要這些瘋狂擁護汪陽德，毫無尊嚴可言，這就是魯迅筆下的那些奴才。口說追求民主，身幹奴才行徑，如此自打嘴巴的行為，只有在新香港和新中國找到。也許是有香港特色的民主運動吧？你見過馬丁路德金、曼德拉有叫人課金資助他們暴食嗎？
教協為甚麼變成了超市俱樂部？
我認為不能再讓現有的教職員迷信他們是中產，自以為可以在這個嚴苛的環境下自得其樂，我們有必要讓他們明白，這個世界歸究是階級矛盾的社會，教師要改善自己的生活，除了倒向其他受壓迫的階級支援他們，別無他法。但是有多少個教師不幻想自己是中產？不幻想有一天可以置業？不妄想自己可以獨善其身？這是我對進教盟悲觀的原因。
為甚麼要講積極自由？
強調積極自由，即作為人是做自己的主宰，就是去運用自己的理性和感性，去審視周遭的社會規訓，然後在不自毀的前提下去選擇自己的生活方式。一些蓄意去局限人的正面可能性的社會風俗或宗教或傳統或價值，都應掃進歷史的垃圾筒中。而當人去發展自身的可能性，不應侵犯到別人的自由，如果兩者有衝突，就用民主程序和協商去解決。但是當個人的行為沒有損害到大眾的時候，政府和民主也不應干涉。
為甚麼要反民主？
不同於近代的史太林主義和新自由主義，認定烏托邦可以實現，柏拉圖沒有說過理想國可以實現。老師又說，巴迪烏（Badiou）提出共產主義作為一個理念，就是為了修正追求烏托邦所造成的暴力。這也類似柄谷行人引用康德的統整的概念和構成的概念。所以，古代哲學家，諸如孔子或柏拉圖，他們的反民主言論不一定構成對民主的要脅，反而補足了民主，完善了民主。
